Kan selskapet avkorte erstatningen ved grov uaktsomhet i hjemmet?

Hva menes med grov uaktsomhet etter forsikringsavtaleloven § 4-2 i denne sammenhengen?

Grov uaktsomhet betyr at du burde ha forstått at opplysningen var viktig, i en slik grad at forsømmelsen fremstår som klart klanderverdig, selv om du ikke hadde til hensikt å lure selskapet. Det ligger et sted mellom en helt unnskyldelig forglemmelse og en bevisst løgn. Regelen i § 4-2 gjelder nettopp forsømmelse av opplysningsplikten om forhold som selskapet burde fått vite om ved tegning. Terskelen skal ikke tolkes så strengt at enhver liten unøyaktighet regnes som grov uaktsomhet – det kreves et klart avvik fra det som er forventet.

Kan dette gjelde opplysninger om sikkerheten i boligen din?

Ja. Si at du ble spurt om boligen hadde godkjent lås på alle dører og ytterdør med sikkerhetslås, men du krysset av «ja» uten å faktisk sjekke det, og det viste seg at en dør bare hadde en enkel sylinderlås. Skjer det et innbrudd, og selskapet oppdager at svaret var feil, kan dette vurderes som grov uaktsom forsømmelse av opplysningsplikten om boligen, selv om du ikke bevisst løy.

Hva er egentlig forskjellen mellom uaktsom og grov uaktsom forsømmelse?

Uaktsom forsømmelse er en mildere form for klander, der du kanskje ikke burde ha oversett forholdet, men det er forståelig at det skjedde. Grov uaktsomhet ligger nærmere det bevisste, uten å være det: du hadde all mulighet til å vite bedre, og det er vanskelig å forklare hvorfor du ikke sjekket eller opplyste riktig. Jo grovere uaktsomheten er, desto større kan avkortningen i erstatningen bli.

Trodde du oppriktig at boligen hadde den sikringen du opplyste om, uten at du hadde grunn til å tvile på det, ligger dette nærmere en unnskyldelig feil enn grov uaktsomhet. Grov uaktsomhet forutsetter at du burde ha forstått at noe var galt eller usikkert, for eksempel fordi du aldri faktisk sjekket forholdet du krysset av for. Jo mer åpenbart det var at du burde undersøkt saken nærmere, desto lettere er terskelen for grov uaktsomhet nådd.

Hvordan vurderer selskapet hvor mye erstatningen skal avkortes?

Selskapet ser på hvor stor betydning den uriktige opplysningen hadde for risikovurderingen deres. Hadde korrekt informasjon om boligens sikring ført til høyere premie, strengere vilkår, eller at selskapet i det hele tatt ikke ville tegnet forsikringen på samme grunnlag, taler det for en større avkortning. Er sammenhengen mellom den uriktige opplysningen og selve innbruddet svak, bør avkortningen også være mer begrenset. Selskapet bør også vurdere om andre opplysninger du ga var korrekte, siden dette kan si noe om hvor alvorlig den aktuelle feilen egentlig var.

Loven åpner for at ansvaret kan settes ned helt eller delvis ved uaktsom forsømmelse, avhengig av alvorlighetsgraden og betydningen for risikovurderingen. Ved grov uaktsomhet vil avkortningen normalt bli større enn ved en mildere uaktsomhet, men selskapet skal likevel foreta en konkret vurdering i din sak, ikke bruke en fast sjablongregel som gjelder likt for alle tilfeller.

Oppdager du selv, for eksempel i forbindelse med en fornyelse, at et tidligere svar om sikkerheten i boligen ikke lenger stemmer, bør du melde fra til selskapet med en gang fremfor å la det gå. En slik selvstendig retting kan tale for en mildere vurdering enn om selskapet må avdekke avviket på egen hånd etter at en skade allerede har skjedd. Det viser at forsømmelsen ikke var ment å villede, selv om den opprinnelige opplysningen viste seg å være unøyaktig.

Er dette noe annet enn selve aktsomheten under innbruddet?

Ja, det er viktig å skille mellom to ulike spørsmål: opplysninger du ga da du tegnet forsikringen, og hvordan du opptrådte da innbruddet faktisk skjedde, for eksempel om en dør sto ulåst den aktuelle dagen. Det første reguleres av opplysningsplikten i § 4-2. Det andre – aktsomheten din i selve skadeøyeblikket – vurderes ofte nærmere etter forsikringsvilkårene og andre regler enn selve opplysningsplikten, og bør ikke blandes sammen med spørsmålet om hva du opplyste ved tegning. Selskapet kan i prinsippet vurdere begge forhold i samme sak, men de bygger på ulike grunnlag og skal derfor holdes fra hverandre i argumentasjonen.

Kort oppsummert

• Forsikringsavtaleloven § 4-2 kan gi avkortet erstatning ved grov uaktsom forsømmelse av opplysningsplikten om boligen.
• Feil svar om sikkerhetstiltak, som låser, kan rammes hvis feilen oppdages etter en skade.
• Grov uaktsomhet ligger mellom vanlig uaktsomhet og bevisst løgn i alvorlighetsgrad.
• Avkortningens størrelse avhenger av hvilken betydning opplysningen hadde for selskapets risikovurdering.
• Skill mellom opplysninger gitt ved tegning og din aktsomhet i selve skadeøyeblikket – de vurderes ulikt.