Grov uaktsomhet kan redusere erstatningen for innboskader.

Hva regnes som grov uaktsomhet ved en innboskade?

Grov uaktsomhet ligger et godt stykke over vanlig uforsiktighet. Si at du oppdager en vannlekkasje under kjøkkenbenken, ser at den blir verre dag for dag, men lar den stå ubehandlet i flere uker fordi du utsetter å ringe rørlegger. Skaden som til slutt oppstår på gulv og innbo, kan i et slikt tilfelle vurderes som forårsaket ved grov uaktsomhet, fordi risikoen var åpenbar og lett å begrense, men du valgte likevel å ikke gjøre noe med den over lang tid.

Hvor mye kan erstatningen reduseres ved grov uaktsomhet?

Loven fastsetter ikke en fast prosentsats for hvor mye erstatningen skal settes ned. Reduksjonen vurderes konkret ut fra hvor alvorlig forholdet er, hvor stor betydning uaktsomheten hadde for at skaden oppsto, og hvor lett det ville vært å unngå den. En kortvarig forglemmelse med begrenset betydning for skadeomfanget gir naturlig nok mindre grunnlag for avkortning enn en situasjon der du var klar over en klar og økende risiko over lengre tid uten å reagere.

Hva er forskjellen på vanlig og grov uaktsomhet i denne sammenhengen?

Vanlig uaktsomhet er hverdagslige feilvurderinger som de fleste kan gjøre, for eksempel å glemme å lukke et vindu en enkelt gang. Grov uaktsomhet innebærer derimot et markert avvik fra forsvarlig opptreden, der faren var åpenbar og det var lite som skulle til for å unngå den. Denne forskjellen er avgjørende, fordi vanlig uaktsomhet normalt ikke i seg selv gir grunnlag for avkortning etter § 4-2, mens grov uaktsomhet gjør det.

Kan selskapet avslå kravet helt ved grov uaktsomhet?

Utgangspunktet i § 4-2 er at grov uaktsomhet gir grunnlag for å sette ned erstatningen, ikke automatisk et fullt bortfall slik som ved forsettlig fremkalt skade etter en annen bestemmelse i loven. I praksis kan imidlertid en svært alvorlig grad av grov uaktsomhet gi en så stor reduksjon at resultatet økonomisk sett kommer nær et fullt avslag, selv om det rettslig sett fortsatt er en avkortning og ikke et fullstendig bortfall av retten til erstatning.

Ut over vannlekkasjer som ignoreres over tid, kan grov uaktsomhet også være aktuelt hvis du for eksempel forlater boligen i lengre tid med et åpent vindu i første etasje i et område med kjent innbruddsrisiko, eller lar strømførende utstyr stå på uten tilsyn under forhold der brannfaren er åpenbar. Fellesnevneren er at faren var kjent eller lett synlig, og at det forelå enkle tiltak som kunne vært gjort for å unngå eller begrense skaden, men som likevel ikke ble gjort.

Antallet gjenstander som rammes av samme hendelse endrer i utgangspunktet ikke selve vurderingen av om noe er grov uaktsomhet, siden dette er en vurdering av handlingen eller unnlatelsen som førte til skaden, ikke av skadeomfanget i seg selv. En omfattende vannskade som rammer både gulv, møbler og elektronikk samtidig kan likevel gjøre den økonomiske konsekvensen av en eventuell avkortning betydelig større, selv om selve den juridiske vurderingen av uaktsomhetsgraden er den samme som ved en mindre skade.

Det er selskapet som må sannsynliggjøre at handlingen eller unnlatelsen din faktisk oppfyller kravene til grov uaktsomhet, før det kan avkorte erstatningen med hjemmel i § 4-2. Det er ikke nok at selskapet mener situasjonen fremstår som uheldig eller lite gjennomtenkt i etterpåklokskapens lys; det må foreligge konkrete holdepunkter for at faren var tydelig og at det forelå enkle måter å unngå den på. Får du et avslag eller en avkortning begrunnet med grov uaktsomhet, har du krav på å få vite nøyaktig hvilke omstendigheter selskapet bygger vurderingen på.

Ja, en avkortning basert på grov uaktsomhet er ikke nødvendigvis siste ord i saken. Mener du at selskapets vurdering av hendelsesforløpet er feil, for eksempel fordi du faktisk hadde forsøkt å utbedre et problem uten at det kom frem tydelig av den første skademeldingen, bør du legge frem denne informasjonen skriftlig og be om en fornyet vurdering. Fører ikke dette frem, kan saken bringes videre til Finansklagenemnda for en nærmere vurdering av om avkortningen var rimelig ut fra det konkrete hendelsesforløpet.

Kort oppsummert

• Forsikringsavtaleloven § 4-2 gir grunnlag for å sette ned erstatningen ved grov uaktsomhet.
• Grov uaktsomhet krever et markert avvik fra forsvarlig opptreden, ikke bare en vanlig glipp.
• Reduksjonens størrelse vurderes konkret, uten en fast prosentsats i loven.
• Vanlig uaktsomhet gir normalt ikke i seg selv grunnlag for avkortning.
• Selv en alvorlig avkortning skiller seg rettslig fra et fullt bortfall av erstatningen.