Må jeg opplyse om tidligere innbrudd i boligen?

Må jeg nevne innbruddet selv om selskapet ikke spør direkte?

Har søknadsskjemaet et konkret spørsmål om tidligere innbrudd eller skadehistorikk på boligen, er svaret enkelt: du plikter å svare riktig på nettopp det spørsmålet etter § 4-1. Har skjemaet derimot ingen slik konkret rubrikk, må du vurdere om et tidligere innbrudd er så vesentlig at du likevel bør opplyse om det av eget tiltak. Har boligen vært utsatt for et gjentatt eller nylig innbrudd, og dette har medført synlige skader på dører eller vinduer, kan dette regnes som en opplysning som har egenverdi for hvordan selskapet vurderer risikoen for et nytt innbrudd, selv uten et direkte spørsmål.

Hva regnes som «vesentlig» i denne sammenhengen?

En opplysning er vesentlig når den har reell betydning for hvordan selskapet vurderer og priser risikoen. Et enkeltstående, eldre innbruddsforsøk uten noen skade og uten at noe ble stjålet, vil normalt veie mindre enn et gjennomført innbrudd med betydelig tap for kort tid siden. Har boligen din vært utsatt for flere innbrudd de siste årene, endrer dette risikobildet mer markant enn en enkelthendelse langt tilbake i tid. Jo klarere sammenheng det er mellom det tidligere innbruddet og sannsynligheten for et nytt, desto sterkere taler dette for at opplysningen er vesentlig og bør gis.

Hva skjer hvis jeg lar være å nevne et innbrudd som viser seg å være vesentlig?

Har du unnlatt å opplyse om et forhold som i ettertid viser seg å ha vært vesentlig for risikovurderingen, kan dette rammes av reglene i forsikringsavtaleloven § 4-2 om opplysningssvikt. Har unnlatelsen skjedd i god tro, fordi du genuint ikke tenkte på at et gammelt innbruddsforsøk var relevant, vil dette normalt vurderes som uaktsom opplysningssvikt, som kan gi en forholdsmessig avkortning i erstatningen ved en senere skade. Har du derimot bevisst tiet om et alvorlig og nylig innbrudd fordi du fryktet høyere premie eller avslag, kommer dette nærmere den strengere vurderingen av svikaktig opplysningssvikt.

Har jeg plikt til å oppdatere opplysningen dersom det skjer et nytt innbrudd senere?

Opplysningsplikten etter § 4-1 er primært knyttet til tegningstidspunktet, altså når du inngår avtalen. Skjer det et nytt innbrudd mens forsikringen løper, er dette i utgangspunktet en skadehendelse som skal meldes etter meldeplikten i § 4-10, ikke en ny opplysningsplikt i seg selv. Fornyes avtalen automatisk senere, og selskapet på nytt stiller konkrete spørsmål om skadehistorikk i forbindelse med fornyelsen eller en endring av avtalen, må du selvsagt svare riktig på disse spørsmålene basert på det som har skjedd siden sist.

Har det noe å si hvor lenge siden innbruddet var?

Tidsavstanden har betydning for hvor relevant opplysningen fortsatt er for risikovurderingen. Et innbrudd som skjedde for over ti år siden, i en helt annen bolig enn den du nå forsikrer, sier lite om risikoen for den boligen du bor i i dag. Et innbrudd i den samme boligen for ett eller to år siden er derimot langt mer aktuelt, fordi det kan si noe om beliggenhet, sikring av dører og vinduer, eller andre forhold som fortsatt gjør seg gjeldende. Har boligen i mellomtiden fått bedre sikring, for eksempel nye låser eller et alarmsystem, kan dette være relevant tilleggsinformasjon å gi sammen med opplysningen om det tidligere innbruddet, slik at selskapet får et mer fullstendig bilde av dagens risiko og ikke bare av det som skjedde den gangen.

Hvordan bør jeg gå frem hvis jeg er usikker på om et tidligere innbrudd må nevnes?

Er du i tvil om et forhold er vesentlig nok til å måtte opplyses om, er disse punktene nyttige:

• Les søknadsskjemaet nøye, og se om det finnes konkrete spørsmål om skadehistorikk.
• Vurder hvor alvorlig og hvor nylig det tidligere innbruddet var.
• Ta kontakt med selskapet og spør direkte dersom skjemaet ikke gir et klart svar.
• Oppgi heller for mye enn for lite informasjon dersom du er usikker på relevansen.

Kort oppsummert

• Forsikringsavtaleloven § 4-1 krever riktige svar på konkrete spørsmål, og opplysning av eget tiltak om vesentlige forhold.
• Om et tidligere innbrudd må nevnes uoppfordret, avhenger av hvor alvorlig og relevant det er for risikoen.
• Unnlatt opplysning om et vesentlig forhold kan rammes av opplysningssvikt-reglene i § 4-2.
• Opplysningsplikten er primært knyttet til tegningstidspunktet, mens senere hendelser meldes som skader.
• Er du usikker, er det tryggest å opplyse om forholdet eller spørre selskapet direkte.