Holdingstruktur som beskyttelse – hva skjermer den egentlig?

Andreas trodde strukturen ordnet alt, helt til banken ba om noe mer

Andreas eier et rigg- og monteringsfirma og satte opp et holdingselskap for noen år siden, etter et råd om at strukturen ville beskytte ham dersom noe gikk galt i driften. Da driftsselskapet skulle inngå en større kontrakt og trengte utvidet kassekreditt, ba banken likevel om personlig kausjon fra Andreas, ikke bare fra holdingselskapet. Han ble overrasket, han hadde trodd hele poenget med strukturen var at han selv sto utenfor risikoen. Regnskapsføreren hadde nevnt fordelene ved strukturen flere ganger tidligere, men aldri like tydelig sagt at banken uansett ville se på Andreas selv, ikke bare på hvilket selskap som formelt eide aksjene. Det han oppdaget, var at strukturen beskytter formuen hans mot selskapets kreditorer generelt, men ikke mot forpliktelser han selv skriver under på personlig, uansett hvilket selskap som formelt låner pengene.

Hva strukturen faktisk skjermer, og hvorfor det ikke er det samme som alt

Et aksjeselskap er et eget rettssubjekt, og eierne er som hovedregel ikke personlig ansvarlige for selskapets forpliktelser, verken når eieren er en privatperson eller et annet selskap. Eier holdingselskapet aksjene i driftsselskapet, er det formelt holdingselskapets formue, ikke din private formue, som er eksponert dersom driftsselskapet går konkurs eller får et stort erstatningskrav mot seg. Det denne strukturen ikke gjør, er å fjerne krav som oppstår mot deg personlig av andre grunner, som en kausjon du har signert, styreansvar du pådrar deg gjennom uaktsom opptreden, eller en personlig garanti banken krever fordi selskapet er lite og ferskt. En styreansvarsforsikring dekker deler av denne risikoen, men bare den delen som gjelder styrevervet, ikke en kausjon du har signert som privatperson.

Hullene: lån mellom selskapene, kausjoner og sammenblandet drift

Det vanligste hullet oppstår når penger flyter fritt mellom driftsselskap og holdingselskap uten formelle avtaler, for eksempel som uformelle lån uten renter eller nedbetalingsplan, en variant av det samme spørsmålet som dukker opp når selskapet stiller sikkerhet for et privat lån. Styret i hvert selskap har plikt til å påse at selskapet har forsvarlig egenkapital ut fra virksomhetens risiko og omfang, og useriøse pengestrømmer mellom selskapene kan svekke akkurat den vurderingen i det selskapet som trenger kapitalen mest. Dette gjelder like fullt om pengene flyter fra driftsselskapet til holdingselskapet som motsatt vei, en eier som tapper driftsselskapet for likviditet gjennom holdingselskapet, svekker akkurat den bufferen selskapet trenger den dagen noe uforutsett skjer. Et annet hull er personlige kausjoner, banker og enkelte store leverandører krever ofte fortsatt en personlig garanti fra eieren i mindre selskaper, uavhengig av om eierskapet ligger direkte hos deg eller gjennom et holdingselskap. Blander du i tillegg privat økonomi og selskapets økonomi, for eksempel ved å bruke selskapets konto som en forlengelse av din egen lommebok, svekker det strukturens troverdighet ytterligere dersom noen en dag stiller spørsmål ved den. Et konsernbidrag mellom holdingselskap og driftsselskap er en egen, formalisert mekanisme for å flytte overskudd internt, men den forutsetter at begge selskapene faktisk oppfyller vilkårene for det, ikke bare at det er praktisk for eierne akkurat da.

Slik går det som regel når strukturen testes i praksis

De færreste holdingstrukturer blir noen gang reelt utfordret, fordi de fleste selskaper aldri havner i en konflikt stor nok til at noen ser nærmere på hvordan pengene har flytt. Når det skjer, er det sjelden selve strukturen som svikter, det er dokumentasjonen. Har hvert selskap egne styremøter, egne protokoller og formaliserte avtaler om eventuelle lån mellom selskapene, står strukturen støtt. Har driftsselskapet og holdingselskapet i praksis vært styrt som samme pengesekk, med uklare overføringer og manglende protokollføring, blir det vanskeligere å hevde at det virkelig er to atskilte enheter den dagen noen med interesse av det motsatte ser nærmere på saken.

Slik holder du strukturen faktisk vanntett

Før egne styremøter og protokoller i begge selskaper, selv når styret består av de samme personene, det er formaliteten som viser at hvert selskap er behandlet som en egen juridisk enhet. Formaliser ethvert lån mellom holdingselskapet og driftsselskapet skriftlig, med rente og nedbetalingsplan, ikke som en løpende, udokumentert mellomregning. Vær bevisst på når du signerer noe personlig, en kausjon eller en personlig garanti gjør akkurat den forpliktelsen din, uavhengig av selskapsstrukturen rundt den. Følg med på egenkapitalen i driftsselskapet løpende, for handleplikten etter aksjeloven inntrer i det enkelte selskapet, ikke i strukturen som helhet, og et holdingselskap fritar ikke styret i driftsselskapet fra å reagere når egenkapitalen blir for lav, verken raskere eller langsommere enn om selskapet hadde vært eiet direkte av en privatperson.

Kort oppsummert

• Holdingselskap beskyttelse betyr at holdingselskapets formue, ikke din private formue, er eksponert for driftsselskapets forpliktelser.
• Beskyttelsen gjelder ikke forpliktelser du signerer personlig, som en kausjon banken krever direkte fra deg.
• Formaliser lån mellom holdingselskap og driftsselskap skriftlig, med rente og nedbetalingsplan, ikke som en løpende mellomregning.
• Før egne styremøter og protokoller i begge selskaper, selv om styret består av de samme personene.
• Handleplikten ved lav egenkapital gjelder i det enkelte selskapet, uavhengig av hvordan eierstrukturen over det ser ut.