Ung med bare forbrukslån — er gjeldsordning «støtende»?
Ung alder og gjeld som i sin helhet stammer fra forbrukslån og kredittkort, gjør ikke automatisk at gjeldsordning blir avslått, men namsmannen vurderer om det fremstår som støtende overfor andre skyldnere og samfunnet at nettopp denne gjelden skal ettergis så tidlig i et voksenliv. Har gjelden bygget seg opp over kort tid gjennom lettvint forbrukskreditt, uten at det ligger sykdom, arbeidsløshet eller andre tyngre forhold bak, kan det trekke i retning av avslag eller av at du bør vente noe lenger før du søker. Har du derimot forsøkt å rydde opp selv over tid uten å lykkes, styrker det saken din.
Miran og kredittkortene som vokste seg store på kort tid
Miran er 24 år og har brukt tre forskjellige kredittkort og et par forbrukslån til klær, reiser og elektronikk over halvannet år, uten at inntekten hans noen gang stod i forhold til forbruket. Sett deg gjerne inn i hvordan en gjeldsordning fungerer i praksis før du går videre til hvordan alder og forbruksmønster spiller inn i vurderingen. Han har ingen sykdom, ingen tapt jobb og ingen annen ytre årsak til gjelden utover at forbruket løp fra ham. Han har hørt at unge med bare forbruksgjeld kan få avslag fordi saken virker «støtende», og lurer på om det gjelder ham.
Miran bor fortsatt hjemme hos foreldrene, har en fast jobb med grei, men ikke høy lønn, og ser for seg mange år fremover der forbruksgjelden ville krevd en betydelig del av inntekten hans dersom han skulle betjent den på ordinære vilkår. Det er nettopp denne kombinasjonen av lang gjenstående nedbetalingstid og en kort, ren forbrukshistorikk som gjør at han ikke finner et klart svar når han leter etter informasjon selv.
Støtende-vurderingen namsmannen gjør i gjeldsordningssaker
Namsmannen kan avslå en søknad dersom det fremstår som støtende at gjeldsordning innvilges, sett i lys av hvordan gjelden har oppstått og hvordan skyldneren har innrettet seg. Dette er en skjønnsmessig vurdering, ikke en fast aldersgrense eller en bestemt sum forbruksgjeld som automatisk diskvalifiserer. For Miran betyr det at det ikke er alderen i seg selv som er problemet, men kombinasjonen av ung alder, kort tidshorisont og at gjelden i sin helhet skyldes forbruk uten noen ytre forklaring. Namsmannen kan i en slik sak også legge vekt på om skyldneren har forsøkt å endre forbruksmønsteret sitt før søknaden ble sendt, eller om gjelden fortsatt vokser på søknadstidspunktet.
Hva som taler for at ung alder ikke diskvalifiserer
Har du forsøkt å betjene gjelden over tid, redusert forbruket og likevel ikke kommet i mål fordi gjelden rett og slett er for stor sammenlignet med inntekten din, taler det for at søknaden vurderes på vanlig måte selv om du er ung. Det samme gjelder om deler av gjelden skyldes forhold du ikke rådde over, som sykdom eller at du har vært forsørger alene i en periode. Ung alder alene har aldri vært et selvstendig avslagsgrunnlag, det er omstendighetene rundt gjelden som veier tyngst.
Hva som taler mot, og hvorfor ventetid kan hjelpe
For Miran, der gjelden har oppstått raskt gjennom forbruk uten noen ytre årsak, kan det være klokt å vente noe og forsøke en egen nedbetalingsplan først, både fordi det styrker en senere søknad, og fordi noe av gjelden i mellomtiden kan bli redusert gjennom egen innsats. Dette er ikke det samme som at unge alltid bør vente: har forsøket på egen hånd allerede vist seg nytteløst over tid, er det ikke noe poeng i å vente ytterligere bare for ventetidens skyld. Har du sett på hvem som generelt kan få gjeldsordning, vet du at det er en sammensatt vurdering også for eldre søkere, ikke en terskel som bare gjelder unge.
Miran valgte selv å prøve seg på en egen nedbetalingsavtale med kredittkortselskapene i et halvt år før han eventuelt ville vurdere å søke om gjeldsordning, nettopp for å se om reduserte forbruksvaner og en fastere plan alene kunne løse situasjonen. For noen fungerer dette, mens andre oppdager at gjeldens størrelse gjør at selv strenge innstramminger ikke er nok innen rimelig tid.
Hva det koster å få en tidlig vurdering
NAV økonomi- og gjeldsrådgivning kan gi Miran en gratis vurdering av om han bør søke nå eller vente, og om en egen nedbetalingsavtale med kreditorene er et bedre første steg. Advokat er sjelden nødvendig på dette stadiet, men blir mer aktuelt hvis han faktisk søker og får avslag begrunnet i at ordningen fremstår som støtende, og han mener namsmannen har vektlagt alder feil sammenlignet med de konkrete omstendighetene. Se også hvordan et avslag kan påklages hvis det skjer.
Kort oppsummert
- Namsmannen kan avslå en søknad om ordningen fremstår som støtende, men dette er en skjønnsmessig vurdering av omstendighetene rundt gjelden, ikke en fast aldersgrense.
- Gjeld som har bygget seg opp raskt gjennom forbruk uten noen ytre årsak som sykdom eller tapt inntekt, trekker i retning av at søknaden vurderes strengere.
- Å ha forsøkt egen nedbetaling over tid uten å lykkes, styrker en søknad selv om søkeren er ung.
- NAV økonomi- og gjeldsrådgivning gir gratis vurdering av om du bør søke nå eller vente, før du eventuelt trenger advokat i en avslagssak.