Eksempel: Aasland Consulting AS og en feilanvendt bestemmelse

Morten Aasland driver Aasland Consulting AS. Etter et vedtak om at en bestemt transaksjon skal skattlegges etter én bestemt regel i skatteloven, engasjerer Morten en advokat som oppdager noe interessant: Skatteetaten har lagt til grunn en bestemmelse som etter sin ordlyd og forarbeider gjelder en annen type transaksjon enn den Aasland Consulting faktisk har gjennomført. Advokaten mener rett og slett at Skatteetaten har anvendt feil lovhjemmel — ikke bare vurdert fakta feil, men bygget vedtaket på en bestemmelse som ikke passer på situasjonen.

Hva er forskjellen på "feil lovhjemmel" og andre typer feil?

Det er nyttig å skille mellom ulike typer feil et vedtak kan være beheftet med:

Feil faktum. Saksbehandleren har lagt til grunn uriktige opplysninger om hva som faktisk har skjedd.

Feil skjønnsutøvelse. Som vi så i en tidligere artikkel — saksbehandleren har utøvd et skjønn (for eksempel en verdsettelse) på en måte som er usaklig, vilkårlig, eller basert på feil faktum.

Feil rettsanvendelse — herunder feil lovhjemmel. Her er selve den juridiske vurderingen feil: enten fordi feil bestemmelse i loven er brukt som grunnlag for vedtaket, eller fordi riktig bestemmelse er tolket eller anvendt på en måte som ikke er korrekt.

Feil lovhjemmel er en undergruppe av feil rettsanvendelse, og denne typen feil behandles normalt strengere av klageorganer og domstoler enn rene skjønnsspørsmål — nettopp fordi spørsmålet om hvilken bestemmelse som gjelder, og hvordan den skal forstås, er noe klageorganet eller domstolen kan og skal prøve fullt ut, uten den samme skjønnsmarginen som gjelder for forvaltningens rene skjønnsutøvelse.

Hva skjer dersom Aasland Consulting vinner frem?

Dersom Morten og hans advokat får medhold i at Skatteetaten har bygget vedtaket på feil lovhjemmel, vil konsekvensen normalt være at vedtaket blir opphevet eller endret. Nøyaktig hva som skjer videre kan variere noe avhengig av sakens karakter:

Vedtaket kan bli endret direkte, dersom det er klart hva den riktige rettslige løsningen skulle vært når riktig bestemmelse legges til grunn — for eksempel at skatteplikten faller bort helt, eller reduseres til et annet beløp.

Saken kan bli sendt tilbake til Skatteetaten for ny behandling på riktig rettslig grunnlag, dersom det ikke er opplagt hva riktig utfall blir bare ved å bytte ut den juridiske hjemmelen — for eksempel fordi den korrekte bestemmelsen krever en ny vurdering av andre vilkår eller andre deler av faktum som ikke tidligere har vært utredet.

For Aasland Consulting AS vil det avhenge av den konkrete situasjonen om den riktige bestemmelsen fører til et opplagt annet resultat, eller om det åpner for en ny runde med vurdering hos Skatteetaten — kanskje til og med med et element av usikkerhet om utfallet, dersom den korrekte bestemmelsen har egne vilkår som må vurderes på nytt.

Hvorfor er dette en styrke å bygge en klage rundt?

Feil lovhjemmel er, som nevnt, en type feil som prøves fullt ut av klageorganer og domstoler, uten den skjønnsmarginen som gjelder for rene skjønnsspørsmål. Det betyr at dersom du klarer å påvise en slik feil på en overbevisende måte — for eksempel gjennom en grundig gjennomgang av lovens ordlyd, forarbeider og eventuelt rettspraksis som viser at den anvendte bestemmelsen ikke passer på din situasjon — har du normalt en sterkere sak enn om uenigheten hadde vært av mer skjønnsmessig karakter.

Dette er nettopp den typen problemstilling der advokatbistand ofte gir stor verdi, fordi det krever solid juridisk metode å identifisere og dokumentere at feil bestemmelse er brukt, og å bygge en overbevisende argumentasjon rundt dette — noe som ligger utenfor det de fleste uten juridisk bakgrunn har forutsetning for å gjøre selv, i motsetning til enklere, faktumnære uenigheter.

Hva om Skatteetaten er delvis enig?

Det hender at Skatteetaten, etter å ha mottatt en godt begrunnet anførsel om feil lovhjemmel, er enig i at feil bestemmelse er lagt til grunn, men uenig i hvilke konsekvenser dette skal ha for utfallet. I slike tilfeller kan saken fortsatt bli krevende, selv om det prinsipielle poenget om feil rettsgrunnlag er vunnet — fordi den videre diskusjonen da flytter seg til hvordan riktig bestemmelse skal anvendes på akkurat Aasland Consulting sitt faktum. Dette illustrerer at å vinne frem med at feil lovhjemmel er brukt, ikke nødvendigvis er slutten på saken — det kan være starten på en ny fase, om enn på et riktigere rettslig grunnlag.

Hva bør Morten gjøre videre?

Gitt at advokaten har identifisert dette som et sterkt poeng, bør Morten sørge for at klagen bygger argumentasjonen tydelig og systematisk — med henvisning til lovtekst, eventuelt forarbeider, og eventuell relevant praksis som støtter at den anvendte bestemmelsen ikke passer på selskapets situasjon. Jo tydeligere dette poenget fremstår, desto større er sjansen for at Skatteetaten selv korrigerer vedtaket i egen klagebehandling, uten at saken trenger å gå videre til Skatteklagenemnda i det hele tatt.

Kan en slik feil oppdages av deg selv, uten advokat?

Selv om Aasland Consulting sitt eksempel involverer advokatbistand, er det ikke slik at alle feil bruk av lovhjemmel bare kan oppdages av jurister. Enkelte ganger er feilen relativt synlig allerede ved en nøye lesning av vedtaket sammenholdt med lovteksten — for eksempel dersom Skatteetaten uttrykkelig viser til en bestemmelse som etter sin ordlyd klart gjelder en annen situasjon enn din egen. Er du i tvil om vedtaket ditt bygger på riktig bestemmelse, kan det være verdt å lese den aktuelle paragrafen nøye selv, gjerne sammen med forarbeidene eller en god forklaring av bestemmelsen, før du eventuelt søker bekreftelse hos en advokat på om mistanken din er berettiget.

Kort oppsummert - Feil lovhjemmel er en type rettsanvendelsesfeil — Skatteetaten har bygget vedtaket på en bestemmelse som ikke passer på situasjonen, eller tolket riktig bestemmelse feil. - Denne typen feil prøves fullt ut av klageorganer og domstoler, uten den skjønnsmarginen som gjelder for rene skjønnsspørsmål. - Vinner du frem, blir vedtaket normalt opphevet eller endret — eller sendt tilbake til Skatteetaten for ny behandling på riktig grunnlag. - Å påvise feil lovhjemmel krever solid juridisk metode, og er et område der advokatbistand ofte gir stor verdi. - Å vinne frem på lovhjemmel-spørsmålet er ikke alltid slutten på saken — det kan åpne for en ny vurdering av andre vilkår under riktig bestemmelse.