Hvorfor dette spørsmålet er spesielt relevant ved utsatt betaling
Dette temaet er særlig aktuelt for noen som Ingrid, som har valgt å utsette betalingen av exit-skatten fremfor å gjøre opp alt med én gang ved utflyttingen. Jo lenger tid som går mellom fastsettelsestidspunktet (utflyttingen) og det tidspunktet skatten faktisk gjøres endelig opp — enten gjennom betaling eller gjennom et senere salg av aksjene — desto større er sjansen for at markedsverdien på aksjene har endret seg vesentlig i mellomtiden, i én eller annen retning.
Hadde Ingrid betalt hele exit-skatten med én gang ved utflyttingen, ville spørsmålet vært mindre praktisk relevant for henne i dag — skatten ville allerede vært endelig gjort opp basert på verdien på det tidspunktet, uavhengig av hva som skjedde med aksjeverdien i etterkant. Men fordi hun valgte utsettelse, står hun nå i en situasjon der den opprinnelig fastsatte, fiktive gevinsten kan avvike betydelig fra den gevinsten hun faktisk ville realisert dersom hun solgte aksjene i dag.
Kan verdifallet tas hensyn til?
Under nærmere vilkår kan det være mulig å få justert eller redusert det skattepliktige grunnlaget for exit-skatten, slik at det bedre reflekterer den faktiske verdien på et senere realisasjonstidspunkt, dersom aksjeverdien har falt etter utflyttingen men før exit-skatten er endelig gjort opp. Tanken bak en slik justeringsmulighet er nærliggende: siden exit-skatt i utgangspunktet skal fange opp en verdistigning som har skjedd mens man var skattemessig bosatt i Norge, virker det urimelig at man skal betale skatt basert på en høyere verdi enn det man faktisk til slutt får ut av aksjene, dersom verdien har falt i mellomtiden og aksjene realiseres til en lavere pris.
Det er imidlertid viktig å presisere at de konkrete vilkårene for en slik justering er tekniske, og at dette er noe som bør avklares konkret i det enkelte tilfellet — det er ikke gitt at ethvert verdifall automatisk og uten videre fører til en tilsvarende reduksjon i exit-skatten. Blant de spørsmålene som typisk vil være relevante å avklare, er: må aksjene faktisk realiseres (selges) for at et verdifall skal kunne tas hensyn til, eller er det tilstrekkelig med en ren verdivurdering underveis? Innenfor hvilken tidsramme må verdifallet ha skjedd for at det skal kunne påberopes? Og hvilken dokumentasjon kreves for å underbygge at verdifallet er reelt og ikke bare midlertidig?
Hva bør Ingrid gjøre?
Gitt at Ingrid har valgt utsatt betaling, og nå opplever et betydelig verdifall på aksjene sine, bør hun aktivt undersøke om, og eventuelt hvordan, dette verdifallet kan tas hensyn til opp mot den exit-skatten som opprinnelig ble fastsatt. Dette er ikke noe hun bør anta skjer automatisk uten at hun selv tar initiativ — hun bør trolig dokumentere verdifallet på en solid måte, for eksempel gjennom en oppdatert, ekstern verdivurdering av selskapet, og deretter avklare konkret med Skatteetaten eller en rådgiver hvordan dette kan spille inn på det utestående skattekravet hennes.
Hvorfor riktig timing på verdivurderingen betyr så mye
For Ingrid er det ikke likegyldig nøyaktig når i forløpet en eventuell verdivurdering av selskapet innhentes. En verdivurdering gjort midt i en periode med kraftig fall, rett etter at nøkkelkunden trakk seg, kan gi et vesentlig annet bilde enn en vurdering gjort noen måneder senere, når situasjonen eventuelt har stabilisert seg eller selskapet har fått på plass nye avtaler. Dette er ikke fordi tallene i seg selv er «feil» på noe tidspunkt, men fordi verdivurdering av unoterte selskaper alltid er beheftet med en viss usikkerhet, og fordi et selskap i en turbulent periode naturlig kan svinge mer i anslått verdi enn et selskap i en stabil driftssituasjon. Ingrid bør derfor tenke nøye gjennom timingen for når hun eventuelt innhenter en oppdatert verdivurdering til bruk i en søknad om justering av exit-skattegrunnlaget, og gjerne rådføre seg med den som bistår henne om hvilket tidspunkt som gir det mest representative bildet av selskapets reelle verdi.
Hva om verdien stiger igjen senere?
Det er også verdt å nevne den motsatte situasjonen, som Ingrid bør være oppmerksom på: dersom verdien på aksjene skulle stige igjen etter et midlertidig fall — for eksempel hvis selskapet henter inn en ny storkunde og verdivurderingen tar seg opp igjen før hun eventuelt selger — vil dette naturlig nok også kunne påvirke det endelige oppgjøret av exit-skatten i den andre retningen. Systemet er ikke ensidig innrettet mot å redusere skatten ved verdifall uten at tilsvarende svingninger oppover også har betydning; det handler om at det endelige skattegrunnlaget, under de nærmere vilkårene som gjelder, skal forsøke å reflektere den faktiske verdien på det tidspunktet oppgjøret faktisk skjer, snarere enn en verdi som viste seg å være midlertidig eller unøyaktig ved selve utflyttingstidspunktet.
Hvorfor dette gjør utsettelse mer komplisert enn det først kan virke
Ingrid sin situasjon illustrerer at valget mellom å betale exit-skatt umiddelbart og å utsette betalingen, ikke bare er et spørsmål om likviditet der og da — det er også et spørsmål om hvor mye usikkerhet man er villig til å leve med underveis. Betaler man med én gang, får man et endelig, forutsigbart tall å forholde seg til, men kan i etterkant angre dersom aksjeverdien faller kraftig rett etterpå. Velger man utsettelse, beholder man en viss fleksibilitet og unngår å måtte skaffe kontanter umiddelbart, men må til gjengjeld leve med at det endelige oppgjøret kan bli påvirket av svingninger i aksjeverdien — i begge retninger — helt frem til det tidspunktet skatten faktisk gjøres opp.
For Ingrid sin del bør neste steg være å få en presis, oppdatert oversikt over hvordan akkurat hennes utsettelsesordning håndterer verdiendringer, slik at hun forstår det fulle bildet før hun eventuelt bestemmer seg for å selge aksjene på dagens lavere verdinivå, eller velger å holde på dem i påvente av en mulig oppgang.
Kort oppsummert - Verdifall på aksjer etter utflytting er særlig relevant for dem som har valgt utsatt betaling av exit-skatt, fremfor å gjøre opp alt med én gang. - Under nærmere, tekniske vilkår kan det være mulig å få justert det skattepliktige grunnlaget slik at det reflekterer et senere verdifall. - De konkrete vilkårene — knyttet til blant annet realisasjon, tidsramme og dokumentasjon — bør avklares konkret i det enkelte tilfellet. - Tilsvarende kan en senere verdiøkning etter et midlertidig fall også påvirke det endelige oppgjøret. - Valget mellom umiddelbar betaling og utsettelse handler derfor også om hvor mye usikkerhet man er villig til å leve med underveis.