Kan banken avslå kredittkortsøknaden uten å oppgi noen grunn?

Hva er forskjellen mellom plikten til å avslå og en eventuell plikt til å begrunne avslaget?

Finansavtaleloven § 5-4 pålegger banken å avslå en kredittsøknad dersom kredittvurderingen ikke sannsynliggjør at søkeren har tilstrekkelig kredittevne - denne avslagsplikten er sikkert forankret i loven. Om loven i tillegg krever at banken skal forklare søkeren hvorfor avslaget ble gitt, er et annet spørsmål som ikke er like tydelig bekreftet i denne gjennomgangen av regelverket. De to pliktene bør derfor holdes fra hverandre: at banken skal avslå i visse tilfeller, er sikkert; hvor mye banken plikter å fortelle søkeren om hvorfor, er mer usikkert og bør behandles med et visst forbehold.

Hvorfor oppgir banker likevel ofte en kort forklaring på avslaget?

Selv uten en uttrykkelig lovfestet begrunnelsesplikt har mange banker egne rutiner for å gi søkeren en kort, standardisert forklaring - for eksempel at avslaget skyldes opplysninger fra gjeldsregisteret, for lav inntekt sett opp mot eksisterende gjeld, eller mangelfull kreditthistorikk. Dette gjøres dels av hensyn til kundeservice, og dels fordi regelverk om kredittopplysning og personvern kan gi søkeren rett til innsyn i hvilke opplysninger som er brukt i vurderingen, selv om selve begrunnelsesplikten for avslaget etter finansavtaleloven ikke er entydig bekreftet i researchen som ligger til grunn her.

Kan et avslag skyldes forhold søkeren ikke selv kan gjøre noe med der og da?

Ja. Kredittvurderingen bygger på et øyeblikksbilde av søkerens økonomi og registrerte opplysninger, og et avslag kan for eksempel skyldes manglende kreditthistorikk - typisk for personer som nylig har flyttet til Norge eller aldri tidligere har hatt kreditt - uten at dette har noe å gjøre med søkerens faktiske betalingsevne. Slike avslag oppleves ofte som urettferdige, men følger av at banken plikter å bygge vurderingen på konkrete, verifiserbare opplysninger, ikke på et skjønn om at søkeren "sikkert er grei for det" uten dokumentasjon som understøtter dette.

Hva kan du gjøre hvis du får avslag uten noen forklaring?

Be banken om en nærmere forklaring, og spør konkret hvilke opplysninger kredittvurderingen bygger på. Mener du opplysningene banken har lagt til grunn er feil - for eksempel en betalingsanmerkning som egentlig ikke burde stått registrert - bør du undersøke saken hos kredittopplysningsforetaket og eventuelt få rettet feilen. Er du fortsatt uenig i avslaget uten å ha fått en tilfredsstillende forklaring, kan du vurdere å søke hos en annen bank, siden kredittvurderinger kan falle ulikt ut mellom ulike kredittytere avhengig av hvilke opplysninger og modeller de bruker.

Har et gjentatt avslag hos flere banker noen selvstendig betydning?

Får søkeren avslag hos flere banker etter hverandre innen kort tid, kan dette i seg selv registreres som gjentatte kredittsøknader hos kredittopplysningsforetak, noe som i neste omgang kan påvirke fremtidige kredittvurderinger negativt. Det kan derfor være fornuftig å undersøke egen kredittverdighet - for eksempel gjennom egeninnsyn hos et kredittopplysningsforetak - før man søker på nytt hos flere banker samtidig, fremfor å søke bredt i håp om at én av dem sier ja uten at den underliggende årsaken til avslaget er avklart.

Kan du kreve å få vite nøyaktig hvilken modell eller poengsum som lå til grunn?

Bankene bruker ofte automatiserte kredittscoringsmodeller som vekter opplysninger som inntekt, gjeld og betalingshistorikk til en samlet poengsum. Hvor detaljert innsyn søkeren har krav på i selve modellen eller den konkrete poengsummen, er et spørsmål som ligger nærmere personvernregelverket enn finansavtaleloven, og går utover det denne artikkelen tar stilling til. Det du uansett kan be om, er en oversikt over hvilke konkrete opplysninger om deg som er hentet inn og lagt til grunn i vurderingen, slik at du kan kontrollere om disse faktisk stemmer, selv om du ikke nødvendigvis får vite den eksakte vektingen banken har brukt internt. Oppdager du feil i de underliggende opplysningene - for eksempel en gjeldspost som egentlig er nedbetalt, eller en betalingsanmerkning som skulle vært slettet - bør dette korrigeres hos kilden før du søker på nytt, siden en korrigert opplysning kan endre utfallet av en senere kredittvurdering vesentlig sammenlignet med å søke på nytt uten å rette den underliggende feilen. Vent gjerne noe med å søke på nytt til feilen faktisk er rettet og bekreftet hos kredittopplysningsforetaket, fremfor å søke umiddelbart igjen med samme, uriktige grunnlag som førte til det første avslaget. En slik rettelse kan i praksis være avgjørende for om neste søknad ender med godkjenning eller et nytt avslag, siden kredittvurderingen ellers vil bygge på nøyaktig samme feilaktige opplysning som sist.

Kort oppsummert

• Selve avslagsplikten ved manglende kredittevne er sikkert forankret i finansavtaleloven § 5-4.
• Om banken har en uttrykkelig plikt til å begrunne avslaget, er mer usikkert etter denne gjennomgangen.
• Mange banker gir likevel en kort forklaring i praksis, ofte knyttet til kredittopplysninger.
• Få avslag uten forklaring? Be om en begrunnelse og sjekk om opplysningene banken bygger på, faktisk stemmer.
• Gjentatte søknader hos flere banker på kort tid kan i seg selv påvirke senere kredittvurderinger.