Hovedregelen er at hver ektefelle hefter for sin egen gjeld, og at gjelden kommer til fradrag i den enkelte ektefellens rådighetsdel før nettoformuen deles likt. Gjelden «fordeles» altså ikke fritt mellom ektefellene, men trekkes fra i samsvar med fradragsreglene i ekteskapsloven § 58 jf. § 60. Den som har stiftet gjelden, beholder ansvaret for den overfor kreditor også etter skilsmissen, jf. ekteskapsloven § 40.

Utgangspunktet: deling av nettoformue, ikke av brutto

Felleseie deles ikke ved at man slår sammen alle eiendeler og all gjeld i én pott. Det er den enkelte ektefellens nettoformue – verdien av rådighetsdelen etter at gjelden er trukket fra – som er gjenstand for likedeling, jf. ekteskapsloven § 58 første ledd. Hver ektefelle gjør først opp sitt eget regnskap: brutto formuesverdi minus den gjelden som etter § 58 tredje ledd og § 60 kan trekkes fra. Det som da står igjen som positiv nettoformue, deles likt.

Konsekvensen er at gjeld i praksis «belaster» den ektefellen som har den. Har den ene ektefellen stor gjeld, reduserer dette vedkommendes nettoformue og dermed det beløpet som skal deles. Den andre ektefellen får ikke ansvar for gjelden, men deler en mindre formue. Dette er et grunnleggende trekk ved det norske felleseiesystemet, og det er viktig at klienten forstår at gjeld ikke automatisk «splittes på midten».

Fradragsreglene i ekteskapsloven § 58 og § 60

Adgangen til å trekke fra gjeld avhenger av hvilken type formue gjelden knytter seg til. Ekteskapsloven § 58 tredje ledd og § 60 sondrer mellom tre situasjoner.

For det første kan gjeld som knytter seg til felleseiemidler uten skjevdelingsrett trekkes fullt ut fra, jf. § 58 tredje ledd bokstav a. Dette er den praktiske hovedregelen for vanlig forbruksgjeld, kredittkortgjeld, billån og lån som ikke er knyttet til særskilte eiendeler unntatt fra deling. Boliglån på den felles boligen er det mest praktiske eksempelet: lånet trekkes fra boligens verdi, slik at det er nettoverdien som deles.

For det andre må gjeld som knytter seg til eiendeler som er unntatt fra deling (særeie eller skjevdelingsmidler), eller til eiendeler som tas ut forlodds, som hovedregel dekkes i disse midlene først. Ektefellen kan bare kreve fradrag i felleseiet for slik gjeld i den utstrekning særeiet eller skjevdelingsmidlene ikke strekker til, jf. § 58 tredje ledd bokstav b og § 60. Dette hindrer at en ektefelle både holder en verdi utenfor deling og samtidig velter den tilknyttede gjelden over på fellesmidlene.

For det tredje gjelder en forholdsmessighetsregel for annen gjeld – typisk usikret gjeld som ikke knytter seg til bestemte eiendeler. Etter § 58 tredje ledd bokstav c kan slik gjeld bare trekkes fra forholdsmessig i felleseiet, beregnet etter forholdet mellom felleseiemidlenes verdi og den samlede verdien av ektefellens eiendeler. Har en ektefelle for eksempel like store verdier i felleseie og i særeie, kan bare halvparten av den usikrede gjelden trekkes fra i felleseiet.

Ekteskapsloven § 60 – samspillet med skjevdeling

§ 60 må leses i sammenheng med skjevdelingsregelen i § 59. Når en ektefelle har skjevdelingsmidler (typisk arv, gave eller verdier brakt inn i ekteskapet), skal gjeld knyttet til disse midlene som utgangspunkt belaste skjevdelingsdelen. Dette hindrer at en ektefelle både holder en eiendel utenfor deling og får full fradragsrett for gjelden knyttet til den i felleseiet.

Vurderingen kan være krevende der gjelden er stiftet til blandede formål. Et lån som dels har finansiert en arvet eiendom (skjevdelingsmiddel) og dels en felleseiebolig, må tilordnes forholdsmessig. Praktikeren må da kartlegge nøyaktig hva lånet faktisk har finansiert, ofte langt tilbake i tid, og dokumentere pengestrømmene. Feil tilordning av gjeld kan gi betydelige utslag i delingsresultatet, særlig der skjevdelingsformuen er stor.

Ansvaret overfor kreditor består – ekteskapsloven § 40

Det er viktig å skille mellom det interne oppgjøret mellom ektefellene og forholdet til kreditor. Etter ekteskapsloven § 40 svarer hver ektefelle bare for gjeld vedkommende selv har stiftet. En avtale eller skifteavtale mellom ektefellene om at den ene skal «overta» gjelden, binder ikke banken.

Skal en ektefelle fritas fra et felles lån, må kreditor samtykke i en skyldnerskifteavtale. I praksis betyr dette at den som blir sittende igjen med boligen og lånet, ofte må refinansiere lånet i eget navn for å frigjøre den andre ektefellen. Dersom dette ikke gjøres, forblir den utløste ektefellen ansvarlig overfor banken, selv om vedkommende internt er «ferdig» med boligen. Dette er et praktisk poeng som ofte forsømmes, og det kan få alvorlige følger dersom den overtakende ektefellen senere misligholder lånet.

Negativ nettoformue

Dersom gjelden overstiger eiendelene, har ektefellen negativ nettoformue. En slik underbalanse «smitter» ikke over på den andre ektefellen: man kan ikke ha mindre enn null å dele. Den gjeldstyngede ektefellen tar med seg sin egen underbalanse ut av ekteskapet, mens den andre deler sin egen positive nettoformue (med mindre skjevdeling eller forloddskrav reduserer denne, jf. artikkel 124 og 125). En ektefelle med stor positiv formue kan altså ikke kreve at den andres gjeld trekkes fra hans eller hennes del.

Skjæringstidspunktet styrer hvilken gjeld som teller

Skjæringstidspunktet (se artikkel 122) er styrende for hvilken gjeld som overhodet kommer i betraktning. Bare gjeld som forelå ved skjæringstidspunktet, kan trekkes fra. Tar en ektefelle opp nytt lån etter at samlivet er brutt, kan dette ikke belaste den andres del. Dette har stor praktisk betydning, blant annet for å hindre at en ektefelle øker sin gjeld i tiden etter bruddet for å redusere den delbare formuen.

Solidaransvar og regress mellom ektefellene

Der ektefellene står som solidarisk ansvarlige for et felles lån – for eksempel et felles boliglån begge har signert – kan banken kreve hele beløpet av hver av dem, jf. de alminnelige reglene om solidaransvar. Internt mellom ektefellene fordeles likevel ansvaret etter delingsreglene og skifteavtalen. Dersom den ene ektefellen etter skiftet betaler mer enn sin del av et felles lån, kan vedkommende ha et regresskrav mot den andre. Dette er en viktig grunn til at gjeldsfordelingen og ansvaret overfor banken bør avklares uttrykkelig i skifteavtalen, slik at det ikke senere oppstår tvist om hvem som skal bære gjelden internt. Praktikeren bør være oppmerksom på at et internt regressoppgjør ikke hjelper klienten dersom den andre ektefellen er insolvent – derfor er frigjøring overfor banken (skyldnerskifte eller refinansiering) det viktigste vernet.

Eksempel på gjeldsfradragets virkning

Et tallereksempel illustrerer poenget. Anta at den ene ektefellen har eiendeler for 5 000 000 kroner og gjeld på 3 000 000 kroner, mens den andre har eiendeler for 2 000 000 kroner og ingen gjeld. Nettoformuene blir da henholdsvis 2 000 000 og 2 000 000 kroner, og hver beholder verdier for 2 000 000 kroner etter likedeling. Gjelden har altså redusert det den gjeldstyngede ektefellen bringer til deling, men den er ikke veltet over på den andre. Hadde gjelden derimot vært usikret og knyttet til en eiendel unntatt fra deling, ville fradragsadgangen vært begrenset etter § 58 tredje ledd, og resultatet blitt et annet. Slike beregninger viser hvor sentral den korrekte tilordningen av gjeld er for sluttresultatet.

Praktiske konsekvenser for rådgivningen

For praktikeren er det sentrale å kartlegge gjelden tidlig: hvem som er debitor, hva gjelden knytter seg til, og hvordan den skal tilordnes mellom felleseie, særeie og skjevdelingsmidler. En riktig gjeldsfordeling etter § 58 og § 60 er ofte avgjørende for delingsresultatet, særlig der den ene ektefellen har betydelig skjevdelingsformue. Verdsettelsestidspunktet (se artikkel 123) er styrende for hvilket beløp som legges til grunn på eiendelssiden, mens gjelden normalt fastsettes til restsaldoen. I skifteavtalen bør gjeldsfordelingen og ansvaret overfor kreditor reguleres uttrykkelig, og refinansiering bør planlegges slik at den utløste ektefellen faktisk frigjøres.