Forsikringsselskapet anmeldte meg for svindel – hva må de bevise?

Forsikringssvindel er bedrageri, ikke en egen paragraf

Det finnes ingen egen bestemmelse i straffeloven for forsikringssvindel. Det du siktes for når et selskap anmelder deg, er bedrageri etter straffeloven § 371, som har en øvre strafferamme på 2 års fengsel eller bot, eller begge deler. Gjelder saken et stort beløp, eller er den del av et mer organisert eller gjentatt mønster, kan forholdet i ytterste konsekvens vurderes som grovt bedrageri etter § 372, med en strafferamme på fengsel inntil 6 år. For at bedrageribestemmelsen skal komme til anvendelse, må du ha handlet med forsett om å skaffe deg en uberettiget vinning ved å fremkalle eller utnytte en villfarelse hos selskapet, for eksempel ved å melde inn et tap som aldri fant sted, eller bevisst overdrive omfanget av et reelt tap. Har du derimot faktisk hatt et tap, men beskrevet det litt upresist fordi du ikke husket alle detaljene nøyaktig, mangler forsettet som skal til, selv om selskapet i utgangspunktet er skeptisk til hele kravet.

Forskjellen på beviskravet hos selskapet og hos politiet

Når et forsikringsselskap avslår et krav med henvisning til mistanke om svindel, holder det at selskapet finner det mest sannsynlig at kravet ikke stemmer. Det er en sivilrettslig vurdering med et forholdsvis lavt beviskrav sammenlignet med strafferetten. Skal du derimot dømmes i en straffesak, må påtalemyndigheten bevise skylden din utover enhver rimelig tvil, en atskillig høyere terskel, og i tillegg vise at du handlet med forsett, ikke bare at historien din inneholder unøyaktigheter eller motsigelser. Det er fullt mulig at et selskap avslår et krav som svindel sivilrettslig, samtidig som en eventuell straffesak henlegges fordi beviskravet for forsett ikke er oppfylt i politiets øyne. Denne todelingen, mellom en institusjons egen, lavere terskel og politiets langt strengere beviskrav, går igjen i flere sammenhenger utenfor forsikringsbransjen, blant annet når et kontrollorgan må vurdere om en sak skal gå videre fra et vanlig varsel om kontroll til en anmeldelse.

Hva slags bevis dukker typisk opp i slike saker

I forsikringssvindelsaker ser både selskapets utredere og senere politiet gjerne etter det samme: om forklaringen din har endret seg underveis, om tidslinjen i historien din stemmer med annen dokumentasjon som kvitteringer, meldinger eller elektroniske spor, og om omfanget av det oppgitte tapet står i rimelig forhold til det som faktisk kan dokumenteres i etterkant. Har du kjøpt gjenstanden nylig med kvittering, kan du forklare tidslinjen sammenhengende, og har du ikke endret historien underveis, står du atskillig sterkere enn om forklaringen din spriker fra første til siste samtale med selskapet. Er du usikker på nøyaktig når noe skjedde, er det bedre å si det rett ut enn å gjette deg frem til en dato som senere viser seg å ikke stemme med annen dokumentasjon i saken.

Kan selskapet avslå kravet uten at du blir dømt for noe

Ja, dette skjer ofte. Selskapet kan avslå utbetalingen basert på sin egen sivilrettslige vurdering, uavhengig av om saken i det hele tatt anmeldes til politiet, og uavhengig av hva som eventuelt skjer i en senere straffesak. Blir du frifunnet, eller henlegges saken fordi beviskravet for straffesak ikke er oppfylt, betyr ikke det automatisk at du vinner frem sivilrettslig mot selskapet, siden det er et helt annet, lavere beviskrav som gjelder der. Ønsker du å bestride selve avslaget fra selskapet, er det en separat prosess fra straffesaken, og kan i ytterste konsekvens tas videre til Finansklagenemnda eller domstolene. En lignende dobbelthet, der en institusjon vurderer et forhold sivilrettslig samtidig som politiet vurderer det strafferettslig, gjelder også når NAV anmelder noen for trygdesvindel.

Slik møter du utrederen uten å svekke egen sak

Blir du innkalt til samtale med selskapets utreder eller til politiavhør, er det klokt å holde deg konsekvent til den samme, nøyaktige forklaringen hele veien, fremfor å improvisere detaljer du er usikker på bare for å virke sikker der og da. Har du dokumentasjon som kvitteringer, bilder eller meldinger som støtter historien din, bør du legge dette frem tidlig i prosessen, ikke vente til saken har eskalert unødvendig. Gjelder saken et betydelig beløp, eller mener du selv anklagen er grunnløs, bør du snakke med en advokat før du gir en utfyllende forklaring, slik at du ikke uforvarende sier noe som kan mistolkes senere i saksbehandlingen.

Kort oppsummert

• Forsikringssvindel er ikke en egen paragraf, men rammes som bedrageri etter straffeloven § 371, strafferamme bot eller fengsel inntil 2 år
• Selskapet trenger bare sannsynlighetsovervekt for å avslå et krav, mens politiet må bevise forsett utover enhver rimelig tvil
• Endret forklaring underveis og manglende dokumentasjon er typiske varseltegn utrederne og politiet ser etter
• Et avslag fra selskapet betyr ikke automatisk at du blir dømt, og en henlagt straffesak betyr ikke automatisk at du vinner sivilt mot selskapet
• Hold deg til én konsekvent forklaring, og legg frem dokumentasjon tidlig i prosessen