Anklaget for bedrageri etter en handel – sivil tvist eller straffesak?

Hva det betyr å bli anklaget for bedrageri etter en handel

De aller fleste handler som går dårlig, ender som sivile tvister, ikke straffesaker, selv om den ene parten opplever det som svært urettferdig der og da. Selger du noe med en feil du ikke selv kjente til, eller er uenig med kjøperen om hva som faktisk ble lovet muntlig under handelen, er dette normalt et spørsmål om mangler og kontraktsbrudd, som løses gjennom reklamasjon, prisavslag eller heving, ikke gjennom straffeloven. Det som løfter et forhold over i strafferetten, er at du fra starten av visste om et forhold ved varen eller avtalen som var egnet til å lure den andre parten, og likevel lot være å opplyse om det, eller aktivt fremstilte noe som bedre enn det var, nettopp for å oppnå en økonomisk fordel du ellers ikke ville fått. Selv en handel der du i ettertid ser at du kunne informert bedre, havner som regel fortsatt på den sivile siden, så lenge du selv trodde det du sa var riktig da avtalen ble inngått.

Forsettskravet, det avgjørende politiet må bevise

Bedrageri etter straffeloven § 371 krever forsett. Det betyr at påtalemyndigheten må bevise, ikke bare at kjøperen ble skuffet eller lurt i etterkant, men at du på handelstidspunktet visste om forholdet og bevisst holdt det skjult eller fremstilte det uriktig for å oppnå en uberettiget vinning for deg selv eller andre. Har du selv vært uvitende om feilen, trodde i god tro at opplysningene dine stemte, eller rett og slett vurderte situasjonen annerledes enn kjøperen gjør i ettertid, mangler det sentrale forsettselementet, og da er ikke vilkårene for bedrageri oppfylt, selv om kjøperen føler seg snytt og er overbevist om det motsatte. Det er derfor en viktig forskjell mellom å ha gjort en dårlig vurdering og å ha handlet med et bevisst ønske om å lure motparten, og det er nettopp den forskjellen forsvareren din bør fremheve dersom saken går videre.

Hva politiet faktisk ser etter i en slik sak

I en bedragerisak ser politiet gjerne etter konkrete spor som kan si noe om hva du visste og når. Meldinger mellom deg og kjøperen før og under handelen, om du har endret forklaring underveis, om prisen sto i åpenbart merkelig forhold til varens tilstand, og om du har gjort lignende ting overfor flere personer tidligere, er alle momenter som kan bygge opp under eller svekke en mistanke om forsett. Har du derimot vært åpen om det du visste, svart ærlig på spørsmål og ikke aktivt skjult noe, styrker det posisjonen din betydelig når saken skal vurderes av politi og påtalemyndighet. En tilsvarende dynamikk gjelder for øvrig i andre former for vinningskriminalitet også, se blant annet hvordan en anklage om forsikringssvindel vurderes på lignende vis.

Kan begge spor gå samtidig, sivilt krav og straffesak

Ja, en anmeldelse for bedrageri stanser ikke kjøperens mulighet til samtidig å fremme et sivilt krav om for eksempel prisavslag eller heving av kjøpet, og de to sakene vurderes etter forskjellige beviskrav. I straffesaken må skyld bevises utover enhver rimelig tvil, mens et sivilt krav normalt avgjøres etter sannsynlighetsovervekt, en atskillig lavere terskel. Det er derfor fullt mulig at en straffesak blir henlagt fordi beviskravet for forsett ikke er oppfylt, samtidig som kjøperen får medhold i et sivilt krav om erstatning eller prisavslag basert på at varen faktisk hadde en mangel du ikke hadde ansvar for å kjenne til på forhånd. En lignende todeling gjelder for øvrig når selgeren, ikke kjøperen, blir anklaget etter en handel, se hvordan en anklage om Finn-svindel vurderes når varen aldri kom frem til kjøperen.

Slik forklarer du deg uten å skade den sivile tvisten

Blir du innkalt til avhør i en slik sak, er det lurt å tenke gjennom at det du sier, kan få betydning både for straffesaken og for en eventuell sivil tvist om selve kjøpet. Vær ærlig om hva du visste og ikke visste på handelstidspunktet, uten å overdrive i noen retning bare for å fremstå ryddig eller unnskyldende. Gjelder saken et betydelig beløp, eller nekter du for at det forelå noe forsett i det hele tatt, kan det lønne seg å kontakte en forsvarer før du forklarer deg for politiet, slik at forklaringen din er godt gjennomtenkt fra første avhør. Opplever du i tillegg at kjøperen bruker anmeldelsen som et pressmiddel for å få deg til å gi etter i den sivile tvisten, kan det være nyttig å lese hvordan du håndterer en kjøper som truer med politianmeldelse for å skille de to sporene tydelig fra hverandre.

Kort oppsummert

• Å bli anklaget for bedrageri etter en dårlig handel krever at politiet beviser forsett, ikke bare at motparten føler seg lurt
• Bedrageri etter straffeloven § 371 har en strafferamme på inntil 2 år med fengsel eller bot, eller begge deler
• Politiet ser etter konkrete spor på hva du visste og når, blant annet meldinger og prisens forhold til varens tilstand
• En straffesak og et sivilt krav om prisavslag eller heving kan gå parallelt, med ulike beviskrav
• Er beløpet betydelig, eller nekter du for forsett, kan det være lurt å snakke med en forsvarer før du gir din forklaring til politiet