Forsikringens håndverker gjorde en dårlig jobb — hvem klager jeg til?
Jorunn fikk vannskaden reparert av håndverkeren forsikringsselskapet valgte, men et halvt år senere dukker det opp åpenbare feil: gulvbelegget buler og flisene i baderommet løsner. Fordi selskapet selv utpekte og betalte håndverkeren, er det nærliggende å tro at selskapet også har ansvaret for at jobben holder mål, og det stemmer et godt stykke på vei: reklamasjon skal som hovedregel rettes til selskapet, som igjen må ta opp saken med sin leverandør. Jorunn slipper dermed vanligvis å stå alene mot et håndverkerfirma hun aldri selv har inngått noen avtale med.
Hvem har egentlig avtalen med håndverkeren
Når forsikringsselskapet dekker en skade ved å sende inn eget eller innleid håndverkerfirma i stedet for å utbetale penger til Jorunn, inngås kontrakten om selve utførelsen normalt mellom selskapet og håndverkeren, ikke mellom Jorunn og håndverkeren direkte. Dette skillet har betydning når noe går galt i etterkant, fordi det avgjør hvem Jorunn i utgangspunktet skal rette et krav mot. Hun har krav på et forsvarlig utført arbeid som følge av forsikringsavtalen sin, uavhengig av at hun ikke selv har skrevet under noen kontrakt med håndverkerfirmaet.
Selskapets ansvar for jobben det selv har bestilt
Har selskapet valgt leverandøren og betalt regningen direkte, følger det av alminnelige kontraktsrettslige prinsipper at selskapet må stå til ansvar overfor Jorunn dersom arbeidet er mangelfullt, på samme måte som en byggherre må svare overfor sin kunde selv om underentreprenøren gjorde den konkrete tabben. Jorunn skal i praksis kunne melde feilen til forsikringsselskapet, som deretter er den som må forfølge saken videre mot håndverkerfirmaet gjennom sin egen avtale med dem. Dette gjelder særlig når Jorunn ikke fikk noe reelt valg om hvem som skulle utføre jobben, og prisen ble gjort opp direkte mellom selskapet og håndverkeren uten at hun så noen faktura.
Situasjonen kan stille seg annerledes dersom Jorunn fikk utbetalt et kontantoppgjør og selv sto fritt til å velge håndverker, selv om selskapet anbefalte et bestemt firma. Da er det i utgangspunktet Jorunn som har inngått avtalen, og reklamasjon på selve håndverksarbeidet må rettes direkte til firmaet som en ordinær forbrukertvist om håndverkertjenester. Det er derfor verdt å avklare tidlig i prosessen hvem som formelt er oppdragsgiver for jobben, siden svaret styrer hvilken vei en eventuell klage skal gå.
Reklamasjon: hva Jorunn bør gjøre og innen hvilken tid
Jorunn bør reklamere skriftlig så snart bulingen i gulvet og de løse flisene oppdages, med bilder og en konkret beskrivelse av hva som er galt, fremfor å vente og se om det blir verre. Reklamasjonen bør sendes både til forsikringsselskapet og, dersom hun kjenner navnet, direkte til håndverkerfirmaet, slik at ingen av partene senere kan hevde at de ikke fikk vite om mangelen i tide. Jo mer presis dokumentasjonen er på hva som er utført feil, desto lettere blir det for selskapet å holde sin leverandør ansvarlig i det interne oppgjøret dem imellom, noe Jorunn for øvrig ikke trenger å bry seg med detaljene i. Hun bør også notere ned dato for når utbedringen opprinnelig ble avsluttet, siden dette tidspunktet ofte er utgangspunktet for hvor lenge en reklamasjonsfrist løper etter alminnelige kontraktsrettslige prinsipper.
Hvem betaler for å rette opp feilen
Hovedregelen er at leverandøren som gjorde den mangelfulle jobben, skal utbedre den for egen regning, enten ved at forsikringsselskapet krever dette direkte av sin kontraktspart, eller ved at selskapet dekker en ny utbedring og selv tar regningen videre med håndverkeren i etterkant. Jorunn skal normalt ikke måtte betale på nytt for at noe blir gjort riktig som allerede skulle vært riktig første gang. Nekter selskapet å ta ansvar med henvisning til at håndverkeren er et eget rettssubjekt, er dette en forenklet fremstilling av forholdet så lenge det var selskapet som valgte og betalte leverandøren i utgangspunktet, og Jorunn bør be om et skriftlig svar på hvorfor selskapet mener seg fritatt for oppfølgingsansvar.
Når saken bør løftes til en advokat
De fleste slike saker løser seg ved at Jorunn holder trykket oppe skriftlig og henviser til at selskapet valgte leverandøren. Fortsetter selskapet å avvise ansvar, eller blir uenigheten stående om hvor stor del av skaden som skyldes den opprinnelige vannlekkasjen og hvor mye som skyldes håndverkerens feil, kan en advokat bidra til å rydde i ansvarsforholdet og eventuelt bringe saken inn for Finansklagenemnda dersom tvisten gjelder forsikringsselskapets eget ansvar. Kostnaden ved advokatbistand dekkes ofte helt eller delvis av rettshjelpsdekningen i boligforsikringen, selv om denne konkrete tvisten kan oppleves paradoksal å forsikre seg mot gjennom det samme selskapet man er uenig med.
Jorunn er ikke alene om denne typen frustrasjon: se også sakene om et avslag begrunnet med manglende vedlikehold av taket, om en håndverker som skadet selve huset under et annet oppdrag og om plikten til å melde fra ved oppussing og tilbygg.
Kort oppsummert
- Velger og betaler forsikringsselskapet håndverkeren direkte, er det normalt selskapet Jorunn skal reklamere til, ikke håndverkerfirmaet selv.
- Fikk Jorunn i stedet et kontantoppgjør og valgte håndverkeren fritt selv, må reklamasjonen rettes direkte til firmaet som en vanlig forbrukertvist.
- Skriftlig reklamasjon med bilder og en konkret beskrivelse av mangelen bør sendes så snart feilen oppdages.
- Leverandøren som gjorde jobben feil, skal som hovedregel utbedre den for egen regning uten at Jorunn må betale på nytt.
- En advokat er særlig aktuell når selskapet avviser ansvar for egen valgt leverandør eller når ansvarsfordelingen mellom flere årsaker er uklar.