Kan jeg kreve erstatning uten å kreve jobben tilbake?

Åslaug hadde alt takket ja til en annen jobb da forhandlingsmøtet startet

Åslaug jobbet ni år som skadebehandler i et forsikringsselskap før hun ble sagt opp i forbindelse med en omorganisering hun mente var et påskudd for å bli kvitt henne etter en langvarig konflikt med ny avdelingsleder. Hun sendte krav om forhandlingsmøte innen fristen, men i ukene som fulgte fikk hun tilbud om en stilling hun egentlig hadde søkt lenge før oppsigelsen kom. Da forhandlingsmøtet omsider ble holdt, satt hun med et spørsmål arbeidsgiveren tydelig ikke hadde forventet: hun ville ikke ha jobben tilbake i det hele tatt, bare et oppgjør for det hun mente var en usaklig oppsigelse.

Det er et fullt lovlig valg. Loven skiller mellom to ulike krav du kan reise etter en oppsigelse du mener er usaklig: kravet om at oppsigelsen kjennes ugyldig, med rett til å fortsette eller vende tilbake til stillingen, og kravet om erstatning for det økonomiske tapet oppsigelsen har påført deg. Du trenger ikke reise begge. Mange tror instinktivt at veien til erstatning går via en kamp om selve stillingen, men det stemmer ikke.

Hvorfor et krav om bare erstatning for oppsigelsen gir deg lengre tid enn et krav om jobben tilbake

Arbeidsmiljøloven § 17-4 setter to ulike søksmålsfrister, og forskjellen mellom dem er stor: fristen for å kreve en oppsigelse kjent ugyldig er kort, mens fristen for et rent erstatningskrav er over tre ganger så lang. Grunnen er enkel når du tenker over den. Et krav om ugyldighet holder arbeidsforholdet i en slags juridisk limbo, noe verken du eller arbeidsgiveren er tjent med å la henge lenge i luften. Et rent erstatningskrav rokker ikke ved noens stilling i mellomtiden, det er bare et pengekrav som skal avklares, og loven gir deg derfor mer albuerom til å områ deg før du bestemmer deg.

For Åslaug betydde dette konkret at hun fikk måneder ekstra til å områ seg i den nye jobben før hun måtte ta et endelig standpunkt til om hun ville forfølge kravet om erstatning. Hadde hun i stedet holdt døren åpen for et krav om å beholde den gamle stillingen, ville hun stått med den korte fristen hengende over seg fra dag én.

Slik formulerer du kravet i forhandlingsmøtet og i et søksmål

Det avgjørende er at du er tydelig i kravet om forhandlingsmøte og i selve forhandlingene på at du ikke krever oppsigelsen kjent ugyldig. Skriv det rett ut: at du bestrider grunnlaget for oppsigelsen og mener den er usaklig, men at kravet ditt er begrenset til erstatning for det økonomiske tapet, ikke fortsatt ansettelse. En uklar formulering, der du later til å ville begge deler samtidig uten å presisere, kan skape tvil om hvilken frist som egentlig gjelder i din sak, og det er en tvist du ikke vil stå i når klokken har gått ut.

Åslaug skrev i sitt eget krav om forhandlingsmøte at hun «forbeholder seg retten til å fremme krav om erstatning for det økonomiske tapet oppsigelsen har medført», uten noe ord om å bli værende i stillingen. Den formuleringen fulgte henne gjennom hele prosessen, og gjorde det enkelt for både henne selv og arbeidsgiveren å vite nøyaktig hvilket spor saken fulgte.

Hva du taper ved å velge bort kampen om stillingen

Det er en pris å betale for den lengre fristen og den enklere prosessen. Velger du bort kravet om ugyldighet, mister du samtidig retten til å fortsette i jobben med lønn mens saken pågår, siden den retten er knyttet til at du faktisk har reist eller varslet søksmål om ugyldighet innenfor fristen. Du får med andre ord ingen lønn fra den gamle arbeidsgiveren mens erstatningssaken din går sin gang, bare et krav du eventuelt vinner fram med til slutt. For Åslaug spilte ikke dette noen rolle, siden hun allerede hadde en ny inntekt fra den andre jobben, men for noen uten et alternativ klart i sikte kan dette være et tungtveiende argument for heller å holde begge dører åpne så lenge som mulig.

Hva et erstatningskrav faktisk kan gi deg

Et erstatningskrav krever fortsatt at du sannsynliggjør både at oppsigelsen var usaklig og at du har hatt et reelt økonomisk tap som følge av den, for eksempel tapt lønn i perioden mellom den gamle og den nye jobben, eller differansen dersom den nye stillingen lønner dårligere. Jo bedre du kan dokumentere hva tapet faktisk har bestått i, desto sterkere står kravet. En vurdering av hva saken din reelt kan være verdt er ofte et fornuftig sted å starte før du legger ned mye tid i en sak som til slutt ikke monner. Er tapet lite fordi du raskt fikk ny jobb til samme eller bedre lønn, kan det rett og slett ikke være verdt å forfølge kravet videre, uansett hvor usaklig oppsigelsen føltes.

Kort oppsummert

• Du kan kreve bare erstatning for en usaklig oppsigelse, uten samtidig å kreve jobben tilbake.
• Fristen for et rent erstatningskrav etter § 17-4 er langt lenger enn fristen for å få oppsigelsen kjent ugyldig.
• Formuler kravet tydelig, allerede i forhandlingsmøtet, slik at det ikke er tvil om at du bare krever erstatning.
• Velger du bort ugyldighetskravet, mister du samtidig retten til lønn fra arbeidsgiveren mens saken pågår.
• Et erstatningskrav krever fortsatt at du dokumenterer et reelt økonomisk tap, ikke bare at oppsigelsen føltes urettferdig.