Paragraftekst

(1) Kjøperen kan kreve erstatning for det tap han lider som følge av mangel ved tingen, for så vidt selgeren ikke godtgjør at det forhold at leveringen er mangelfull, skyldes hindring som nevnt i § 27. Reglene ellers i §§ 27 og 28 gjelder tilsvarende. (2) Reglene i første ledd omfatter ikke slikt indirekte tap som nevnt i § 67 (2). (3) Kjøperen kan i alle høve kreve erstatning dersom (a) mangelen eller tapet skyldes feil eller forsømmelse fra selgers side eller (b) tingen allerede på avtaletiden avvek fra det som er tilsikret av selgeren.
Kilde: Lovdata

Hva betyr dette på vanlig norsk?

Mangelen kan ha kostet deg mer enn bare reduksjonen i varens verdi. Du måtte kjøpe noe annet, leie noe i mellomtiden, fikse skader. Den ekstrabelastningen kan du kreve erstattet.

Hovedregel (første ledd): Strengt ansvar (kontrollansvar). Selgeren må betale for tapet — han slipper bare hvis han kan vise at mangelen skyldes en hindring utenfor hans kontroll, som han ikke kunne forutse eller unngå. Det er sjelden at en mangel i en vare oppfyller dette — produsenten skal kontrollere det.

Direkte tap dekkes — ekstra utgifter knyttet direkte til mangelen.

Indirekte tap dekkes ikke under hovedregelen (andre ledd). Hva er indirekte tap?

For å få indirekte tap dekket må du gå inn under tredje ledd:

Unntak (tredje ledd):

Sammenligning: Hvilket grunnlag for hvilken erstatning?

Type tapGrunnlag
Ekstra reparasjon (direkte)§ 40 (1) — kontrollansvar
Mellomlegg ved dekningskjøp (direkte)§ 40 (1)
Leiekostnader mens varen er borte (direkte)§ 40 (1)
Tapt fortjeneste (indirekte)§ 40 (3) — krever uaktsomhet eller tilsikrede egenskaper
Driftsavbrudd (indirekte)§ 40 (3)
Skade på andre ting (indirekte)§ 40 (3)

Eksempeler

Sara

Sara kjøper et nytt kjøleskap. Det viser seg å være feilkonstruert — temperaturen er for høy. Hun mister mat for 2 500 kr og må kjøpe iskasse for 800 kr mens reparasjon pågår. Etter § 40 (1) kan Sara kreve disse 3 300 kr som direkte tap. Selgeren kan ikke vise at feilkonstruksjonen var utenfor hans kontroll — det er en produsentfeil. Sara får erstatning.

Ola

Ola driver en liten produksjonsbedrift. Han kjøper en spesialmaskin som viser seg å være mangelfull. Produksjonen står stille i to uker mens reparasjon pågår. Tapt fortjeneste: 65 000 kr. Tapt fortjeneste er indirekte tap (§ 67 (2) bokstav c). Det dekkes ikke av § 40 (1). For å få det dekket må Ola vise enten selgerens uaktsomhet eller at selgeren hadde gått god for at maskinen ville fungere på en bestemt måte.

Vanlige feil

Hva bør du gjøre?

Dokumentasjon er alt:

Skriftlig erstatningskrav:

«Jeg krever erstatning for følgende tap som følge av mangelen ved [vare]: [spesifiser hvert tap med beløp og dokumentasjon]. Totalt: [sum] kr. Vedlagt følger dokumentasjon. Beløpet bes innbetalt innen 14 dager.»

Dumme spørsmål

Kan jeg kreve erstatning og prisavslag samtidig?
Ja. Prisavslag dekker verdiforskjellen i varen. Erstatning dekker dine ekstrakostnader. Det er to ulike ting.
Hvor langt går «direkte tap»?
Det som er en umiddelbar konsekvens av mangelen, og som kan dokumenteres økonomisk. Reparasjon, dekningskjøp, ekstra frakt. Ikke det som er ringvirkninger over tid.