Arbeidsgiver truer med søksmål fordi jeg gikk til konkurrenten

Brevet som kom i posten en uke etter oppstart

Xavier begynte nylig i en ny jobb hos en direkte konkurrent til sin forrige arbeidsgiver, etter å ha vurdert konkurranseklausulen i den gamle kontrakten og konkludert med at den etter hans syn ikke var gyldig. En uke etter oppstart mottok han et brev fra den tidligere arbeidsgiverens advokat, med beskjed om at de vurderte søksmål dersom han ikke sluttet i den nye stillingen umiddelbart. Xavier fikk vondt i magen, og lurte på hvor alvorlig dette egentlig var for ham.

Et truende brev er ikke det samme som en sak i retten

Det første Xavier bør vite, er at et brev med trussel om søksmål konkurrent ny jobb er et innledende skritt, ikke en avgjørelse. Mange slike brev er ment å skremme mottakeren til å gi seg frivillig, uten at arbeidsgiveren nødvendigvis har til hensikt å faktisk gå til sak, siden en rettssak koster tid og penger for begge parter og ikke alltid er i arbeidsgiverens egen interesse å gjennomføre fullt ut. Det betyr ikke at brevet skal ignoreres, men det betyr at Xavier har god grunn til å puste ut og områ seg før han bestemmer seg for hva han skal gjøre videre.

Advokatbrev av denne typen er dessuten ofte skrevet med vilje strenge i tonen, nettopp fordi de skal virke overbevisende. Det sier lite om hvor sterk saken faktisk er rent juridisk. Xavier bør derfor lese innholdet, ikke bare tonen, og notere seg konkret hvilke paragrafer eller kontraktspunkter brevet faktisk viser til, framfor å la seg skremme av formuleringer som «vurderer rettslige skritt».

Det som faktisk skal til for å stanse ham raskt

Ønsker den tidligere arbeidsgiveren å stanse Xavier fra å jobbe videre mens tvisten pågår, er det vanlige virkemiddelet en begjæring om midlertidig forføyning til domstolen. For å få medhold i det, må arbeidsgiveren sannsynliggjøre både at Xavier faktisk bryter en gyldig konkurranseklausul, og at det er en reell risiko for skade dersom man venter på en ordinær rettssak. Er klausulen tvilsom, for eksempel fordi den mangler skriftlig begrunnelse for et reelt behov, eller fordi kompensasjonsreglene ikke er fulgt, blir det tilsvarende vanskeligere for arbeidsgiveren å nå fram med et slikt hastegrep mot ham.

Erstatning, og hva den nye arbeidsgiveren risikerer

Mener arbeidsgiveren at Xavier har brutt en gyldig klausul, kan de i tillegg kreve erstatning for det økonomiske tapet bruddet har påført dem, for eksempel tapte kunder eller kontrakter som direkte kan spores til at han begynte hos konkurrenten. Har den nye arbeidsgiveren aktivt oppfordret Xavier til å bryte klausulen, eller visste de om den og likevel tilrettela for at han skulle begynne umiddelbart, kan også de bli trukket inn i saken med et selvstendig ansvar. Dette er en av grunnene til at seriøse arbeidsgivere ofte spør konkret om tidligere klausuler før de ansetter noen som kommer rett fra en konkurrent.

For Xavier personlig er det verdt å vite at et eventuelt erstatningskrav må stå i et rimelig forhold til det faktiske tapet, ikke bare være et rundt, skremmende tall satt for å legge press på ham i forhandlinger. Arbeidsgiveren må kunne sannsynliggjøre både at tapet faktisk har oppstått, og at det skyldes nettopp hans overgang, ikke andre forhold i markedet som uansett ville rammet dem.

Slik svarer Xavier på brevet

Xavier bør svare skriftlig, saklig og innen en rimelig frist, med en kort redegjørelse for hvorfor han mener klausulen ikke binder ham, i stedet for enten å ignorere brevet eller å si opp den nye jobben i panikk. Er beløpene som står på spill store, eller er han usikker på egen rettslig stilling, kan sakskostnadsrisiko-kalkulatoren gi ham en pekepinn på hva en eventuell rettssak kan koste, og er han i tvil om han kvalifiserer for støtte til juridisk bistand, avklarer fri rettshjelp-sjekken det raskt. Er det selve gyldigheten av klausulen tvilen står om, er den generelle gjennomgangen av vilkårene et naturlig sted å starte.

Kort oppsummert

• Et brev med trussel om søksmål konkurrent ny jobb er et innledende skritt, ikke en avgjort sak, og bør besvares saklig.
• Skal arbeidsgiveren stanse deg raskt, må de som regel begjære midlertidig forføyning og sannsynliggjøre både brudd og hastegrunn.
• Erstatning krever at arbeidsgiveren kan vise et konkret økonomisk tap som følger av bruddet på klausulen.
• Den nye arbeidsgiveren kan få et selvstendig ansvar dersom de aktivt har tilrettelagt for bruddet.
• Svar skriftlig og saklig på brevet, og bruk sakskostnadsrisiko-kalkulatoren hvis du er usikker på hva som står på spill.