Anne jobber som renholder og gled på et vått gulv for halvannet år siden. Hun slo ryggen og en hofte kraftig, og saken hennes ble meldt til NAV som yrkesskade like etter. NAV-saken har tatt tid — slik den ofte gjør — og Anne har ikke gjort noe med den private yrkesskadeforsikringen ennå. Hun tenker: «Jeg venter til NAV har konkludert, så vet jeg i det minste at skaden er godkjent, før jeg går videre til forsikringsselskapet.» Spørsmålet er om denne strategien er trygg med tanke på foreldelsesfristen.

Dette er et av de mest praktiske spørsmålene i hele denne artikkelserien, fordi det handler om noe veldig mange faktisk gjør: venter på én myndighets avgjørelse før de tar neste steg.

To ulike spor, to ulike regelsett

Det første som er viktig å forstå, er at NAVs behandling og forsikringskravet etter yrkesskadeforsikringsloven er to forskjellige spor. NAV behandler yrkesskadesaker etter folketrygdloven, og en eventuell godkjenning derfra gir deg blant annet rett til visse ytelser og kan ha betydning for senere uføretrygd. Kravet mot arbeidsgiverens private yrkesskadeforsikring er en egen sak, regulert av yrkesskadeforsikringsloven, og det er denne loven — spesifikt § 15 — som styrer når nettopp dette kravet foreldes.

Det finnes ikke noen generell regel i yrkesskadeforsikringsloven § 15 om at NAVs saksbehandlingstid automatisk fryser eller pauser foreldelsesfristen for forsikringskravet. De to prosessene løper i utgangspunktet uavhengig av hverandre.

Hvorfor det likevel ikke trenger å bli et problem — hvis du er føre var

Selv om NAV-behandlingen ikke formelt stanser fristen, er det en sammenheng verdt å kjenne til: fristen etter § 15 begynner ikke å løpe før du har fått — eller burde ha skaffet deg — nødvendig kunnskap om skaden og ansvarsforholdet. For mange skadelidte er det nettopp gjennom NAVs saksbehandling at denne kunnskapen først blir tydelig bekreftet, for eksempel ved at NAV innhenter legeerklæringer som slår fast sammenhengen mellom skaden og jobben. I den forstand kan en pågående NAV-sak i praksis bety at det avgjørende kunnskapstidspunktet for forsikringskravet fortsatt ligger et stykke fram i tid — men det er noe annet enn at fristen «pauses».

Anne visste imidlertid stort sett med en gang at hun hadde skadet ryggen og hoften på jobb, og hun visste — eller kunne lett ha funnet ut — hvilket forsikringsselskap arbeidsgiveren hennes benyttet. Det kan derfor være vanskelig å argumentere for at hun manglet nødvendig kunnskap bare fordi NAV-saken fortsatt var under behandling.

Den tryggeste strategien: meld til begge parallelt

Rådet er derfor klart: ikke vent med å melde skaden til forsikringsselskapet til NAV har konkludert. Meld heller saken til begge parallelt, så snart skaden har skjedd eller mistanken oppstår. Da sikrer du deg to ting samtidig. For det første unngår du enhver diskusjon om hvorvidt du visste — eller burde visst — nok til at fristen allerede var i gang mens du satt og ventet. For det andre får du den ekstra beskyttelsen som følger av tidlig melding til forsikringsselskapet: så lenge kravet er meldt innenfor fristen, må selskapet varsle deg skriftlig, med minst seks måneders frist, før de kan påberope foreldelse. Denne tryggheten får du ikke dersom du utsetter meldingen i påvente av NAVs avgjørelse.

Hva om NAV avslår kravet?

Et avslag fra NAV betyr ikke automatisk at det private forsikringskravet også er dødt. De to sakene vurderes etter til dels ulike regler og beviskrav. Har NAV avslått, men du fortsatt mener skaden skyldes jobben, er det desto viktigere at forsikringskravet ditt allerede er meldt og dokumentert, slik at det ikke blir stående og vente på en NAV-prosess som i verste fall trekker ut i årevis.

Hva om NAV-saken din alt har tatt flere år?

Har du, i likhet med mange, en NAV-sak som har trukket ut over lang tid — kanskje flere år med klagebehandling og ankesaker i NAV Klageinstans eller trygderetten — er det ekstra viktig å sjekke om du faktisk har meldt kravet til forsikringsselskapet i mellomtiden. Det hender at folk som er dypt inne i en langvarig NAV-prosess, ubevisst antar at «saken er meldt» fordi de har brukt så mye tid og krefter på den, uten at det formelt er sendt noen skriftlig melding til forsikringsselskapet. Er du usikker på om dette faktisk er gjort i din sak, er det beste du kan gjøre å avklare det umiddelbart — en kort skriftlig henvendelse til forsikringsselskapet koster lite, men kan bety alt for hvor beskyttet kravet ditt er.

Annes videre vei

Anne meldte saken til forsikringsselskapet samme måned som hun fikk vite at NAV-behandlingen kunne ta over ett år. Slik sikret hun at forsikringskravet hennes var i gang og beskyttet, uavhengig av hvor lang tid NAV endte opp med å bruke. Er du i en lignende situasjon, er hovedbudskapet dette: la aldri en treg saksbehandlingstid hos én instans bli grunnen til at du venter med å sikre rettighetene dine hos en annen.