Påvirker det erstatningen at jeg ikke fulgte legens råd?
Det kan påvirke erstatningen at du ikke fulgte legens råd, men bare når rådet var rimelig å følge og ville gjort skaden mindre. Skadeserstatningsloven § 5-1 nr. 2 regner det som medvirkning når du lar være «etter evne å begrense skaden». Den delen av tapet som behandlingen ville ha hindret, kan da falle utenfor erstatningen. Du har rett til å si nei til behandling, og du må ikke ta imot enhver operasjon, men det å ha ikke fulgt legens råd kan koste deg erstatning hvis avslaget ikke var rimelig.
Står du i en lignende sak?
Skriv hva som har skjedd, med dine egne ord. Du får en første vurdering av saken din med en gang, og du bestemmer selv om en advokat skal se på den.
Ikke fulgt legens råd: når erstatningen kan påvirkes
Når du har fått en personskade, skal erstatningen dekke tapet skaden gir deg. Men du må selv gjøre det som med rimelighet kan forventes for å bli frisk igjen. Det er en del av medvirkningsregelen i skadeserstatningsloven § 5-1.
Etter nr. 2 regnes det som medvirkning når den skadde har latt være å «i rimelig utstrekning» minske risikoen for skade, eller «etter evne å begrense skaden». Det siste leddet handler om tiden etter ulykken. Har du takket nei til behandling som ville ha gjort deg friskere, kan skadevolderen hevde at en del av tapet skyldes deg.
Det kan gjelde blant annet:
- en operasjon med god prognose som du ikke ville gjennomføre,
- medisiner eller opptrening du sluttet med,
- kontroller du ikke møtte til, slik at en komplikasjon ble oppdaget sent,
- råd om å holde seg i noe arbeid i stedet for å være helt sykmeldt.
Mer generelt om plikten til å begrense tapet etter en skade finner du i Manglende avvergeplikt kan redusere erstatningen etter en skade.
Hva som regnes som rimelig behandling
Du har rett til å bestemme over din egen kropp. Etter pasient- og brukerrettighetsloven § 4-1 kan helsehjelp bare gis med ditt samtykke. Ingen kan tvinge deg til en operasjon. Spørsmålet er bare om erstatningen påvirkes av valget ditt.
Lovens ord «i rimelig utstrekning» og «etter evne» betyr at det ikke stilles urimelige krav. Momenter som har betydning:
- Hvor stor risiko behandlingen har. En operasjon med fare for alvorlige komplikasjoner kan du normalt avslå uten at det får følger.
- Hvor sikkert det er at behandlingen hjelper. Er legene uenige, eller er effekten usikker, er det vanskelig å si at du burde sagt ja.
- Hvor belastende behandlingen er, med smerter, lang rehabilitering eller bivirkninger.
- Dine egne forhold, for eksempel tidligere dårlige erfaringer, annen sykdom eller sterk angst.
Forsikringsavtaleloven har en lignende tanke for personforsikring. Etter § 13-12 kan selskapet pålegge tiltak som begrenser skaden, men du plikter ikke å følge et pålegg som er et urimelig inngrep i friheten til å bestemme over deg selv.
Bare tapet behandlingen ville hindret
Selv om avslaget ditt ikke var rimelig, faller ikke hele erstatningen bort. Det som kan trekkes fra, er den delen av tapet som behandlingen sannsynligvis ville ha fjernet.
Det må derfor kunne sannsynliggjøres hva som ville skjedd om du hadde fulgt rådet. Ville operasjonen gjort deg arbeidsfør etter et halvt år, er det tapet etter dette halve året som er i spill. Det du tapte før, og det du ville tapt uansett, skal fortsatt dekkes.
Dette er ofte en medisinsk vurdering. Forsikringsselskapet vil gjerne bruke en spesialisterklæring. Du kan be om å få se den, og du kan svare med opplysninger fra din egen lege om hvorfor behandlingen ikke passet for deg.
Har du fulgt et råd som senere viste seg å være feil, er det ikke din skyld. At en behandling du tok imot, ikke virket som håpet, er heller ikke medvirkning fra din side.
skulderoperasjonen
Zainab (45) jobber som renholder. Hun faller på et vått gulv i en butikk der det ikke var satt ut varselskilt, og skader skulderen. Butikken er ansvarlig. Hun er helt sykmeldt.
Etter fire måneder anbefaler ortopeden en kikkhullsoperasjon. Han regner med at hun kan være tilbake i full jobb seks måneder etter inngrepet. Zainab sier nei. Hun har vært gjennom en operasjon før der hun fikk en alvorlig infeksjon, og hun er redd.
Tre år senere er hun fortsatt delvis sykmeldt. Kravet hennes for tapt inntekt er beregnet til 750 000 kroner.
Butikkens forsikringsselskap mener at operasjonen ville gjort henne frisk, og at tapet etter ti måneder fra ulykken skyldes at hun ikke fulgte legens råd. Selskapet tilbyr bare erstatning for de første ti månedene, rundt 200 000 kroner.
Zainab viser til at hun fikk alvorlig infeksjon sist, og at hennes egen lege skrev at frykten var forståelig. Hun legger også fram en uttalelse fra en annen ortoped som mener at operasjon bare ville gitt delvis bedring. Står det fast at operasjonen ikke ville gjort henne fullt arbeidsfør, kan selskapet bare trekke for den delen av tapet en operasjon faktisk ville fjernet. Det er også et spørsmål om det var urimelig av henne å si nei, gitt hennes erfaringer.
Pasientskader og andre ordninger
Gjelder saken en skade etter behandling i helsevesenet, vurderer Norsk pasientskadeerstatning (NPE) også hvordan din egen oppfølging har påvirket skaden. Les mer i Har det noe å si for saken min om jeg ikke fulgte legens råd?.
Kort oppsummert
- Har du ikke fulgt legens råd, kan erstatningen bli mindre, men bare hvis rådet var rimelig å følge og ville gjort skaden mindre.
- Du har rett til å nekte behandling, og du må ikke ta imot risikabel eller usikker behandling for å beholde erstatningen.
- Bare den delen av tapet som behandlingen sannsynligvis ville ha hindret, kan falle bort.
- Skriv ned hvorfor du takket nei, og få legen din til å bekrefte grunnene.
Er saken din litt annerledes?
Et standardsvar passer ikke alltid. Beskriv saken din, så får du en gratis vurdering av akkurat den.