Banken endret lånet uten å spørre meg som kausjonist — er jeg bundet?

Lånet endret uten et ord til Kristbjørg som kausjonist

Kristbjørg signerte som kausjonist da venninnen hennes trengte hjelp til å få innvilget et billån for noen år siden, og har siden ikke tenkt særlig mye på saken fordi hun trodde venninnen betalte som avtalt hele veien. Da hun tilfeldig fikk vite av venninnen selv at banken både hadde forlenget nedbetalingstiden med flere år og hevet renten betydelig etter en omlegging av lånet, ble hun overrasket over at ingen hadde kontaktet henne om dette i det hele tatt, verken før eller etter at endringen ble gjennomført. Hun lurer nå på om hun fortsatt er bundet av kausjonen på de nye, mer belastende vilkårene, eller om hun kan kreve at ansvaret hennes begrenses til det som opprinnelig ble avtalt mellom banken og venninnen den dagen hun selv signerte kausjonspapirene.

Vesentlige endringer krever normalt ditt samtykke

Kausjonisten forplikter seg til et bestemt ansvar basert på de vilkårene som gjaldt da avtalen ble signert, ikke til et ubegrenset ansvar for hva banken og hovedskyldneren senere måtte bli enige om å endre seg imellom uten videre involvering fra kausjonisten. En vesentlig forverring av vilkårene til kausjonistens ugunst, som en betydelig renteøkning eller en klart forlenget nedbetalingstid, regnes derfor normalt ikke som automatisk dekket av den opprinnelige kausjonen med mindre kausjonisten uttrykkelig har samtykket til nettopp denne endringen i etterkant. For Kristbjørg betyr dette at hun kan ha et krav på at ansvaret hennes begrenses til det opprinnelige lånet slik det så ut før omleggingen banken gjennomførte sammen med venninnen, uten at hun selv fikk anledning til å si sin mening om saken.

Situasjonen har fellestrekk med det som gjelder når en kausjonist aldri blir varslet om mislighold: i begge tilfeller handler det om at banken har plikter overfor kausjonisten underveis, ikke bare den dagen avtalen signeres.

Selve renteendringen har egne varslingsregler

Uavhengig av spørsmålet om kausjonistens samtykke, gjelder det egne regler for hvor raskt banken kan endre renten på selve lånet overfor låntakeren som sådan. Etter finansavtaleloven må det gå minst to måneder fra banken varsler om en renteendring på kreditt til den nye renten faktisk kan begynne å løpe, noe som betyr at også venninnen skulle hatt god tid til å områ seg før den høyere renten begynte å gjelde på lånet hennes. Har banken ikke overholdt dette varselet overfor venninnen som låntaker, styrker det ytterligere Kristbjørgs argument om at hele endringen er gjennomført uten den åpenheten loven forutsetter overfor begge parter i avtaleforholdet, både låntakeren og kausjonisten som stilte sikkerhet for lånet den gangen det opprinnelig ble innvilget.

Slik krever du en avklaring fra banken

Kristbjørg bør skriftlig be banken om en fullstendig oversikt over hvilke endringer som er gjort i lånet etter at hun signerte kausjonen, inkludert eksakte datoer for når renten ble endret og løpetiden forlenget, samt hvilken kommunikasjon banken har hatt med venninnen om endringene. Deretter bør hun uttrykkelig gjøre banken oppmerksom på at hun aldri har samtykket til disse endringene, og be om en skriftlig bekreftelse på at kausjonsansvaret hennes er begrenset til de opprinnelige vilkårene fra den dagen hun signerte avtalen. Spørsmålet om beløpsgrenser og kausjonens omfang mer generelt er for øvrig relevant også her, siden en økt rente i praksis kan bety at det totale ansvaret vokser utover det Kristbjørg opprinnelig så for seg. Avviser banken dette synspunktet uten videre begrunnelse, kan saken bringes videre til Finansklagenemnda, som kan vurdere spørsmålet gratis for Kristbjørg som forbruker før noe eventuelt må avgjøres i en ordinær rettssak mellom partene.

Advokat til å sammenligne avtalene

Er beløpet betydelig og banken fastholder at Kristbjørg er bundet av lånet på de nye vilkårene, kan det være fornuftig å la en advokat sammenligne den opprinnelige kausjonsavtalen med lånets nåværende vilkår punkt for punkt, for å se nøyaktig hvor mye ansvaret reelt sett har økt. En slik gjennomgang avdekker raskt om endringene faktisk er så vesentlige at de går utover det kausjonen opprinnelig dekket, og gir Kristbjørg et solid grunnlag å møte banken med i den videre dialogen. Kostnaden for en slik vurdering avhenger av sakens omfang, men står ofte i et rimelig forhold til hvor mye differansen mellom gammelt og nytt ansvar faktisk utgjør i kroner regnet over hele den gjenværende løpetiden på lånet.

Kristbjørg bør også vurdere å ta kontakt med venninnen sin direkte, siden det er venninnen som opprinnelig ba banken om omleggingen av lånet, og som dermed best kan forklare hvorfor ingen tok kontakt med kausjonisten før avtalen ble endret på denne måten. En slik samtale løser ikke nødvendigvis det juridiske spørsmålet mot banken, men kan gi Kristbjørg nyttig bakgrunnsinformasjon å ta med seg i den videre dialogen, og bidra til at forholdet mellom de to ikke belastes unødig av en sak som i bunn og grunn handler om bankens egen saksbehandling og rutiner, ikke om noe venninnen bevisst har fortiet for henne.

Kort oppsummert

• Som kausjonist er du i utgangspunktet bare bundet av vilkårene som gjaldt da du signerte, ikke av senere endringer du aldri har samtykket til.
• En vesentlig renteøkning eller forlenget nedbetalingstid uten ditt samtykke kan gi grunnlag for å hevde at ansvaret ditt er begrenset til det opprinnelige, uendrede lånet.
• Selve renteendringen på lånet har egne varslingsregler overfor låntakeren, med en frist på hele to måneder fra varsel til iverksettelse av den nye renten.
• Be banken skriftlig om en fullstendig endringshistorikk for lånet, og bring saken videre til Finansklagenemnda dersom dere ikke blir enige om omfanget av ansvaret ditt.