Thomas Brekke, rørlegger, pådro seg en alvorlig ryggskade etter å ha løftet en tung rørdel i en trang kjellergang uten tilstrekkelig hjelpeutstyr tilgjengelig. Skaden ble godkjent, men selskapet mente inntektstapet hans ville bli langt mindre enn det Thomas selv og fastlegen hans anslo, fordi de la til grunn at han relativt raskt kunne gå tilbake til lettere arbeidsoppgaver. Saken gikk til Finansklagenemnda, som langt på vei støttet selskapets vurdering. Thomas satt igjen med spørsmålet: skal jeg gi meg her, eller gå videre til retten?

Nemndas uttalelse er ikke bindende, men den betyr noe

Som nevnt i artikkelen om Finansklagenemnda, er nemndas uttalelse rådgivende, ikke rettslig bindende. Det betyr at du i prinsippet står fritt til å ta saken videre til domstolene selv om du har tapt i nemnda. Men i praksis bør denne beslutningen tas med omhu, fordi et søksmål er en helt annen type prosess enn en nemndsklage — både tidsmessig, følelsesmessig og økonomisk.

De tre spørsmålene du bør stille deg

1. Hvor mye står på spill? Er differansen mellom det du mener du har krav på, og det selskapet har tilbudt, stor nok til at kostnadene og belastningen ved et søksmål er verdt det? For en sak med relativt beskjedne beløp involvert, kan den økonomiske og personlige belastningen ved en rettssak fort overstige gevinsten.

2. Hvor sterk er dokumentasjonen din? Nemnda har allerede sett saken og konkludert. Har du ny dokumentasjon som ikke ble lagt frem der — for eksempel en ny spesialisterklæring, nye vitner, eller annen informasjon — eller mener du rett og slett at nemnda har vurdert det eksisterende materialet feil? Uten noe nytt å vise til, kan det være krevende å få et annet utfall i retten.

3. Hva er den økonomiske risikoen? Taper du en rettssak, kan du som hovedregel bli pålagt å dekke motpartens sakskostnader i tillegg til dine egne. Dette er en vesentlig forskjell fra nemndsbehandlingen, som er helt kostnadsfri for deg uansett utfall.

Advokatutgifter kan likevel dekkes ved medhold

Et viktig moment å ha med seg: vinner du frem med kravet ditt, dekker forsikringsselskapet normalt rimelige og nødvendige advokatutgifter knyttet til å fremme kravet. Dette reduserer noe av risikoen ved å bruke advokat underveis i prosessen, men det endrer ikke det grunnleggende bildet av at et tapt søksmål kan bli kostbart. Denne kostnadssiden er viktig nok til at vi dekker den grundigere i en egen artikkel andre steder på Rettsregel.

Hva skjer helt konkret hvis du velger å gå videre?

Et søksmål innledes normalt med et varsel til motparten, altså forsikringsselskapet, der du redegjør for kravet og grunnlaget for det, før saken eventuelt bringes inn for retten dersom dere ikke blir enige selv på dette stadiet. Mange saker løses faktisk i denne fasen, uten at det ender med en fullstendig hovedforhandling, fordi begge parter ser verdien av å unngå den tids- og kostnadsbruken en rettssak innebærer. Det er derfor ikke gitt at "å gå til retten" i praksis betyr en lang rettsprosess — ofte er selve muligheten for søksmål nok til at partene finner frem til en løsning underveis.

Snakk med en advokat før du bestemmer deg

Dette er ikke en beslutning du bør ta alene, og det er heller ikke en beslutning noen artikkel på nett kan ta for deg. En advokat med erfaring fra personskade- og forsikringsrett kan gi deg en realistisk vurdering av sannsynligheten for å vinne frem, basert på det konkrete bevisbildet i din sak — noe som er umulig å vurdere generelt. Mange advokater tilbyr en innledende, kostnadsfri eller rimelig vurdering av om saken er egnet for søksmål, nettopp for at du skal kunne ta en informert beslutning før du forplikter deg til en potensielt kostbar prosess.

Fagforeningen kan også være til hjelp her

Er du fagorganisert, er dette et naturlig tidspunkt å igjen kontakte fagforeningen din, dersom du ikke allerede har gjort det tidligere i prosessen. Noen fagforbund har ordninger som dekker eller bidrar til dekning av rettshjelp i akkurat denne typen tvister, og de kan gi deg en vurdering av saken basert på erfaring fra lignende tilfeller.

Det finnes ikke ett riktig svar for alle

Thomas endte til slutt opp med å la en advokat vurdere saken hans nøye før han bestemte seg. Poenget er ikke at alle bør gå til retten, eller at ingen bør det — poenget er at beslutningen bør baseres på en grundig, konkret vurdering av bevis, beløp og risiko, ikke på magefølelse alene. Å tape i Finansklagenemnda er skuffende, men det er langt fra alltid feil å prøve saken videre dersom grunnlaget faktisk er der.