Har flere feil, eller flere ulike behandlere, bidratt til samme pasientskade, er hovedregelen enkel å forstå selv om vurderingen bak den kan være komplisert: det er skaden og hele behandlingsforløpet som vurderes samlet, ikke hver enkelt behandler isolert. Du som pasient skal ikke selv måtte finne ut hvem av flere involverte som «egentlig» er ansvarlig, eller hvor stor andel hver av dem har bidratt med. Denne artikkelen forklarer hvordan slike sammensatte saker håndteres i praksis.

Du søker mot systemet, ikke mot en bestemt person

En viktig, og for mange betryggende, side ved pasientskadeordningen er at kravet ditt rettes mot det offentlige gjennom Norsk pasientskadeerstatning (NPE), ikke direkte mot en navngitt lege, sykepleier eller avdeling. Dette betyr at når flere behandlere har vært involvert i forløpet ditt — for eksempel en fastlege, en akuttmottakslege og en spesialistavdeling — er det ikke opp til deg å avgjøre hvem av dem som bærer ansvaret. NPE vurderer hele behandlingskjeden under ett, og tar stilling til om det samlet sett foreligger et ansvarsgrunnlag, uavhengig av nøyaktig hvilket ledd i kjeden den utløsende svikten kan tilskrives.

Eksempel: stafettpinnen som falt mellom to hender

Se for deg Marianne, som oppsøker legevakten en kveld med sterke brystsmerter. Legen der vurderer henne, finner ingen klare tegn til akutt hjerteproblem, og sender henne hjem med beskjed om å følge opp hos fastlegen dersom smertene vedvarer. To dager senere oppsøker hun fastlegen, Kristian, som henviser henne videre til hjerteutredning — men henvisningen blir liggende lenger enn den burde før den blir prioritert i systemet. Når Marianne til slutt får utredningen, viser det seg at forsinkelsen har hatt betydning for prognosen hennes.

I en sak som dette kan det være vanskelig å si presist om det var legevaktlegens vurdering, fastlegens henvisningsrutine, eller ventetiden i spesialisthelsetjenesten som var den avgjørende svikten. Men Marianne trenger ikke å avklare dette selv. NPE vil se på hele forløpet under ett, og vurdere om summen av det som skjedde — eller ikke skjedde — innebar en svikt som med rimelighet burde vært unngått, sett i sammenheng.

Hva med ansvar mellom flere virksomheter?

I mange saker er ikke bare flere personer, men også flere ulike virksomheter involvert — for eksempel en kommunal legevakt, en fastlegepraksis og et sykehus, som gjerne har ulike eiere og driftsformer. Fordi pasientskadeordningen dekker helsehjelp gitt av både offentlige og (i det alt vesentlige) private aktører som yter helsehjelp i Norge, er denne organisatoriske oppdelingen normalt ikke noe pasienten selv må forholde seg til. NPE har som oppgave å utrede hvor i forløpet en eventuell svikt skjedde, og fordele et eventuelt ansvar mellom de involverte virksomhetene internt, uten at dette skal komplisere selve søknadsprosessen for pasienten.

Kan flere separate feil gi et sterkere krav?

Noen ganger avdekker en grundig gjennomgang av en pasientskadesak at det ikke bare var én isolert svikt, men flere ulike avvik som hver for seg kanskje ikke ville vært nok til å utgjøre en pasientskade, men som til sammen gjorde det. Et forsinket prøvesvar kombinert med en mangelfull henvisning kan for eksempel forsterke hverandre på en måte som gjør at den samlede oppfølgingen fremstår som klart uforsvarlig, selv om hver enkelt detalj isolert sett kunne fremstått som en marginal glipp. Denne typen helhetsvurdering er nettopp grunnen til at det er så viktig å få hele journalen og hele forløpet gjennomgått samlet, i stedet for å vurdere enkelthendelser hver for seg.

Kan skaden også skyldes noe pasienten selv gjorde eller ikke gjorde?

I noen sammensatte saker er det ikke bare flere behandlere, men også pasientens eget bidrag som er en del av bildet — for eksempel dersom en kontrolltime ble avlyst eller et råd ikke ble fulgt underveis. Dette kan påvirke vurderingen av årsakssammenheng eller graden av erstatning, men det fratar normalt ikke automatisk retten til erstatning for den delen av skaden som skyldes en reell svikt hos behandlerne. Dette er et eget tema som fortjener en grundigere gjennomgang, og som vi går nærmere inn på i en egen artikkel om betydningen av å ikke følge legens råd.

Hva med skader der to forskjellige ansvarsgrunnlag er aktuelle samtidig?

Det kan også forekomme at en sak i prinsippet kunne vurderes etter flere av de fem grunnlagene i § 2 samtidig — for eksempel dersom en skade både kan skyldes en svikt i oppfølgingen (bokstav a) og samtidig involverer en teknisk feil ved utstyr som ble brukt underveis (bokstav b). I slike tilfeller er det nok at ett av grunnlagene er oppfylt for at det skal foreligge ansvar — pasienten trenger ikke å velge eller bevise nøyaktig hvilket grunnlag som var det avgjørende, så lenge minst ett av dem faktisk er til stede.

Hvorfor dette er en fordel for deg som pasient

Systemet der hele forløpet vurderes samlet, uavhengig av hvor mange behandlere eller virksomheter som var involvert, er en av de klareste fordelene ved å søke gjennom NPE fremfor å forsøke å reise et krav direkte mot en enkelt lege eller avdeling selv. Du slipper å bli en detektiv i din egen sak, og trenger ikke selv å finne ut nøyaktig hvem av flere involverte som «egentlig» sviktet. Det du trenger å gjøre, er å dokumentere forløpet så godt du kan — journaler, epikriser, egne notater om når ting skjedde — og la NPE gjøre den samlede vurderingen.

Kort oppsummert

Er flere feil eller flere behandlere involvert i samme pasientskade, vurderes hele behandlingsforløpet samlet av NPE, ikke person for person. Du trenger ikke selv å avklare hvem av flere involverte behandlere eller virksomheter som bærer ansvaret — det er tilstrekkelig at det samlet sett foreligger et ansvarsgrunnlag et sted i forløpet. Flere mindre avvik kan også til sammen utgjøre en svikt, selv om ingen av dem isolert sett ville vært nok.