Erstatning for uriktig betalingsanmerkning — tapt lån og krenkelse

Ansvarsgrunnlaget: hvem kan holdes ansvarlig

Når en betalingsanmerkning viser seg å være uriktig, kan ansvaret i prinsippet ligge to steder. Det ene er hos kreditoren eller inkassobyrået som meldte kravet inn til registrering uten at vilkårene for det var oppfylt, for eksempel fordi kravet allerede var betalt, fordi varselfristene ikke var fulgt, eller fordi kravet i realiteten var uriktig. Dette ligner situasjonen ved erstatning for feilaktig inkasso, der ansvaret også kan ligge hos den som satte i gang det uriktige kravet. Det andre ansvarsgrunnlaget er hos kredittopplysningsforetaket selv, dersom det har registrert eller behandlet opplysningen i strid med kredittopplysningsloven, for eksempel ved å unnlate å rette opplysningen etter at feilen ble påpekt.

For Vibeke er det først og fremst nødvendig å finne ut hvor feilen faktisk oppsto: var det kreditor som meldte inn et krav som ikke skulle vært meldt, eller er det kredittopplysningsforetaket som har gjort en feil i egen behandling av en ellers riktig melding.

I noen saker er det også flere ansvarlige samtidig, for eksempel der kreditor har levert korrekte opplysninger, men kredittopplysningsforetaket har unnlatt å slette dem etter at kravet ble gjort opp. Da kan Vibeke måtte rette krav mot begge parter, avhengig av hvilken del av feilen som førte til at anmerkningen sto lenger enn den skulle.

Hva skiller en feil fra et erstatningsansvar

At en opplysning viser seg å være feil, betyr ikke automatisk at noen har et erstatningsansvar. Erstatning forutsetter normalt at det foreligger et ansvarsgrunnlag, altså at noen har opptrådt uaktsomt eller i strid med reglene, at det finnes et økonomisk tap, og at det er en sammenheng mellom feilen og tapet. Har kreditor fulgt alle rutiner og likevel endt opp med en feilregistrering på grunn av en identitetsforveksling utenfor egen kontroll, kan bildet være mer sammensatt enn hvis kreditor åpenbart har oversett en betalingsbekreftelse Vibeke sendte inn i tide.

Det avgjørende for Vibekes sak er derfor ikke bare at anmerkningen var feil, men å få klarhet i hvorfor den ble stående feil, og hvor lenge den sto slik uten å bli rettet etter at hun varslet om feilen.

Slik dokumenterer du det økonomiske tapet

Skal Vibeke kreve erstatning, må hun kunne vise til et konkret tap som følge av den uriktige anmerkningen, ikke bare selve krenkelsen ved å ha en feilaktig opplysning stående om seg. Fikk hun avslag på boliglånet direkte som følge av anmerkningen, bør hun be banken om en skriftlig bekreftelse på at avslaget skyldtes nettopp denne opplysningen, og ikke andre forhold ved søknaden. Måtte hun i stedet ta opp lånet med dårligere betingelser, for eksempel høyere rente eller krav om mer egenkapital, kan differansen mellom disse vilkårene og det hun ellers ville fått, utgjøre en del av tapet.

I tillegg kan kostnader til å rydde opp i saken, som tapt arbeidstid eller nødvendig bistand for å få rettet feilen, i noen tilfeller regnes med. Jo bedre disse postene er dokumentert med skriftlig bevis, jo sterkere står Vibeke i en eventuell erstatningssak.

Det lønner seg å starte dokumentasjonen tidlig, gjerne allerede når Vibeke først oppdager at anmerkningen er feil. Skjermbilder av kredittsjekkresultatet, datostemplet korrespondanse med banken og en enkel tidslinje over hendelsesforløpet gjør det langt enklere å sannsynliggjøre sammenhengen mellom feilen og tapet enn om hun må rekonstruere alt i etterkant.

Erstatning for betalingsanmerkning: hva du kan forvente

Det finnes ingen fast sats for hva en uriktig betalingsanmerkning gir i erstatning, og nivået i den enkelte saken avhenger av hvor godt det økonomiske tapet er dokumentert og hvor alvorlig konsekvensen faktisk har vært for den det gjelder. En sak der tapet er begrenset til noen timers frustrasjon og en rask retting, stiller seg annerledes enn en sak der en dokumentert feilregistrering har kostet en gunstig låneavtale over flere år.

Som ethvert annet pengekrav er et slikt erstatningskrav underlagt den alminnelige foreldelsesfristen på tre år etter foreldelsesloven § 2, regnet fra tidspunktet Vibeke fikk eller burde fått kunnskap om tapet og hvem som er ansvarlig. Vibeke bør derfor innstille seg på at en eventuell erstatningssak krever grundig dokumentasjon, og at kreditor eller kredittopplysningsforetaket kan bestride både ansvarsgrunnlaget og størrelsen på tapet. Er beløpet betydelig, eller møter hun motstand fra motparten, kan det være riktig å kontakte advokat for en vurdering av bevisbildet før hun eventuelt går videre med et krav, gjerne etter å ha klaget saken inn for Datatilsynet og fått en avklaring av at registreringen faktisk var uriktig.

Kort oppsummert

En uriktig betalingsanmerkning kan gi grunnlag for erstatning fra kreditoren som meldte kravet feil eller fra kredittopplysningsforetaket som ikke rettet feilen, men det forutsetter et ansvarsgrunnlag og et dokumentert økonomisk tap. Jo bedre du kan dokumentere sammenhengen mellom feilen og det konkrete tapet, desto sterkere står du i en eventuell sak. Kravet er som andre pengekrav underlagt en alminnelig foreldelsesfrist, så vent ikke for lenge med å reagere. Nivået på erstatningen avhenger av hvor alvorlig konsekvensen har vært og hvor godt tapet er dokumentert, og det finnes ingen fast sats å vise til.