Kan jeg kreve erstatning fra staten for feil eller forsinkelse hos UDI?
Ja, staten kan bli erstatningsansvarlig når en saksbehandler i UDI har gjort en feil som kan bebreides, og feilen har gitt deg et økonomisk tap. Grunnlaget er skadeserstatningsloven § 2-1, som sier at det offentlige svarer for skade som ansatte volder uaktsomt i jobben. Lang saksbehandlingstid alene er sjelden nok. Du må kunne vise at ventetiden eller feilen var uforsvarlig, hva den kostet deg, og at tapet ikke ville oppstått uten feilen.
Står du i en lignende sak?
Skriv hva som har skjedd, med dine egne ord. Du får en første vurdering av saken din med en gang, og du bestemmer selv om en advokat skal se på den.
Hvorfor staten svarer for UDIs saksbehandlere
Etter skadeserstatningsloven § 2-1 svarer en arbeidsgiver for skade som en ansatt forårsaker med vilje eller uaktsomt (det vil si at hun har vært mindre forsiktig enn hun burde) når hun utfører arbeid for arbeidsgiveren. Loven sier uttrykkelig at «arbeidsgiver» også betyr det offentlige. UDI er en del av staten, så kravet rettes mot staten, ikke mot saksbehandleren personlig.
Loven legger vekt på hva du med rimelighet kan kreve av virksomheten. For en myndighet som behandler tusenvis av saker, betyr det at ikke hver misforståelse eller uenighet om hvordan en regel skal forstås, gir erstatning. Det må være en feil som en forsvarlig saksbehandling ville unngått.
Hvilke feil som kan gi erstatning
Dette er typiske situasjoner der kravet kan stå sterkt:
- UDI mister eller overser dokumenter du har sendt inn, og avslår på det grunnlaget.
- Vedtaket bygger på et faktum som er opplagt feil, for eksempel feil referanseperson eller feil dato.
- UDI har brutt en klar saksbehandlingsregel, som veiledningsplikten eller plikten til å varsle før vedtak.
- Saken har blitt liggende uten forklaring, selv om forvaltningsloven krever at saken avgjøres «uten ugrunnet opphold».
Et vedtak som blir omgjort i klagebehandlingen, er ikke i seg selv en uaktsom feil. UDI og UNE kan vurdere en rettsregel ulikt uten at noen har vært uforsvarlig. Er rettsanvendelsen tvilsom, er det vanskelig å få medhold. Er feilen derimot klar og lett å se i ettertid, står du sterkere.
Forsinkelse: hvorfor ventetid alene sjelden holder
Forvaltningsloven § 11 a krever at et forvaltningsorgan forbereder og avgjør saken uten ugrunnet opphold. Kommer det ikke svar innen en måned i en sak om enkeltvedtak, skal du ha et foreløpig svar der organet forklarer grunnen og så vidt mulig sier når svar kan ventes.
Det er likevel ikke slik at en lang kø hos UDI gir erstatning. Saksbehandlingstiden følger blant annet av hvor mange saker som kommer inn og av hvilke ressurser UDI har. Det som kan gi ansvar, er en ventetid som ikke lar seg forklare: saken står stille uten grunn, du får ikke svar på henvendelser, eller UDI behandler saker som kom inn senere før din. Da er det UDIs egen opptreden som kan kritiseres, ikke bare køen.
Tapet må være økonomisk og kunne dokumenteres
Selv om UDI har gjort en feil, får du bare erstattet det økonomiske tapet feilen har ført til. Det kan være tapt lønn, ekstra utgifter til bolig eller reise, billetter som ble ubrukelige eller gebyr du måtte betale på nytt. Du må kunne vise med dokumenter hva tapet er, for eksempel arbeidskontrakt, lønnsslipper, kvitteringer og korrespondanse.
Tapet må også skyldes feilen. Det fører til at utgifter du ville hatt uansett, ikke dekkes. Du har dessuten plikt til å begrense tapet, for eksempel ved å klage raskt på et feilaktig vedtak og ta annen jobb mens du venter.
Amina og det manglende vitnemålet
Amina Hussein har fått tilbud om stilling som sykepleier med lønn på 45 000 kroner i måneden. Hun leverer søknad om arbeidstillatelse med vitnemål og autorisasjon. UDI avslår fordi vitnemålet «ikke er sendt inn», selv om det ligger i saken. Amina klager. Etter fire måneder omgjør UNE vedtaket, og arbeidsgiveren har da fylt stillingen.
I de fire månedene jobbet Amina deltid i hjemlandet for 12 000 kroner i måneden. Tapet er forskjellen på 45 000 og 12 000, altså 33 000 kroner i måneden, til sammen 132 000 kroner. Feilen er klar, siden dokumentet lå i saken, og årsakssammenhengen er lett å vise. Hadde UDI avslått fordi vitnemålet ble vurdert som utilstrekkelig, ville saken vært langt vanskeligere, fordi det da er en faglig vurdering og ikke en opplagt feil.
Tapet må være ditt eget
Kravet gjelder det tapet du selv har hatt. Har en arbeidsgiver eller andre i familien mistet penger fordi saken ble forsinket, gir det som utgangspunkt ikke deg rett til å kreve det erstattet. Samle derfor bare dokumentasjon på det du selv har tapt eller betalt.
Slik går du frem
Klag først på selve vedtaket, så feilen blir rettet og tapet ikke vokser. Klagefristen er tre uker fra vedtaket kom frem, etter forvaltningsloven § 29. Samle så alt som viser feilen og tapet, og skriv et krav til etaten som gjorde feilen, med beløp og dokumentasjon.
Kravet foreldes etter foreldelsesloven § 9 tre år etter at du fikk eller burde skaffet deg kunnskap om skaden og om hvem som er ansvarlig. Får du avslag på kravet, kan du bringe saken inn for domstolene, der staten er motpart. Sivilombudet kan undersøke om saksbehandlingen var kritikkverdig, men kan ikke tilkjenne erstatning. Se også hva som gjelder generelt for erstatning fra staten ved feil hos det offentlige.
Kort oppsummert
- Staten svarer for uaktsomme feil som UDIs ansatte gjør i jobben, etter skadeserstatningsloven § 2-1.
- Erstatning for feil og forsinkelse hos UDI krever en feil som kan bebreides, ikke bare et vedtak som ble omgjort.
- Lang saksbehandlingstid alene er sjelden nok, men en ventetid uten forklaring kan telle.
- Bare dokumentert økonomisk tap som skyldes feilen, blir erstattet.
- Klag på vedtaket først, og husk foreldelsesfristen på tre år.
Er saken din litt annerledes?
Et standardsvar passer ikke alltid. Beskriv saken din, så får du en gratis vurdering av akkurat den.