Kredittkort via Vipps eller PayPal — gjelder kravet mot banken?
Halvor bestilte et parti byggematerialer fra en nettbutikk og betalte via Vipps, som igjen trakk beløpet fra kredittkortet hans. Varene kom aldri, og nettbutikken svarer ikke lenger på henvendelser. Da han tok kontakt med kortutstederen for å få pengene tilbake, fikk han beskjed om at banken ikke kan hjelpe fordi betalingen gikk gjennom en betalingsapp og ikke direkte fra kortet. Halvor lurer på om det stemmer at han har mistet retten til reklamasjon bare fordi det var et mellomledd involvert i betalingen.
Retten til å reklamere følger varen, ikke betalingsveien
Utgangspunktet er at Halvor har krevd, og fortsatt kan kreve, levering eller pengene tilbake fra selgeren, siden varen aldri kom frem. Det følger av alminnelige regler om forbrukerkjøp, uavhengig av hvilken betalingsmåte han brukte. Han kan kreve levering, prisavslag eller å heve kjøpet og få pengene tilbake fra selgeren, avhengig av hva som er mest praktisk når nettbutikken ikke lenger svarer på henvendelser. Er selgeren umulig å nå eller reelt sett insolvent, er det nettopp derfor kortutstederen blir interessant som et alternativt mål for kravet, siden banken normalt har bedre forutsetninger for faktisk å kunne betale tilbake enn en nettbutikk som har forsvunnet. Spørsmålet i denne saken er om han i tillegg kan gjøre kravet gjeldende overfor kortutstederen, og her spiller det en rolle at pengene ikke gikk direkte fra kortet til selgeren, men via en betalingsapp som et mellomledd.
Mellomleddsproblemet: hvem så egentlig betalingen?
Når en betalingsapp ligger mellom kortet og selgeren, kan det bli vanskeligere for banken å se den direkte sammenhengen mellom betalingen og det konkrete kjøpet. Finansavtaleloven regulerer forholdet mellom Halvor og kortutstederen hans, men gir ingen fullstendig fasit for hvordan ansvaret fordeles når en tredjepart formidler selve betalingstransaksjonen. I praksis må banken vurdere konkret om den kan spore pengestrømmen godt nok til å sannsynliggjøre at kortbetalingen faktisk gjaldt det bestemte kjøpet Halvor reklamerer på, og noen banker legger seg på en strengere linje enn andre i denne vurderingen. I praksis betyr dette at Halvor bør forvente å måtte gi banken mer dokumentasjon enn det som ville vært nødvendig ved en ren, direkte kortbetaling, ikke at selve kravet er svakere av den grunn. Bruker han samme betalingsapp regelmessig, kan han også be om at appen bekrefter overfor banken hvilken mottaker og hvilket beløp som faktisk ble sendt videre fra den aktuelle transaksjonen.
Det som ikke er noe reelt avslagsgrunnlag
At det finnes et mellomledd i betalingskjeden, er likevel ikke i seg selv nok til å avvise et krav uten videre vurdering. Har Halvor dokumentasjon som viser bestillingen, beløpet, tidspunktet og at pengene faktisk gikk til den aktuelle nettbutikken via appen, bør banken se på disse opplysningene samlet i stedet for å avslutte saken med en generell henvisning til at betalingen gikk via en app. En bank som avviser et krav uten en konkret begrunnelse knyttet til det som faktisk skjedde, har ikke nødvendigvis vurdert saken grundig nok. Halvor kan be om å få vite konkret hvilken opplysning banken mener mangler for å kunne vurdere kravet, i stedet for å godta et generelt avslag uten noe å gå videre med. En bank som ikke kan peke på noe konkret som mangler, har i realiteten innrømmet at avslaget bygger på en generell rutine snarere enn en vurdering av akkurat hans sak. Halvor kan også be om å få saksbehandlerens navn eller referanse skriftlig, slik at oppfølgingen ikke må starte helt på nytt hver gang han tar kontakt.
Slik dokumenterer og forfølger Halvor kravet
Halvor bør samle ordrebekreftelse, kvittering fra betalingsappen og all korrespondanse med nettbutikken i én sammenhengende tidslinje, og sende dette skriftlig til kortutstederen med en tydelig beskrivelse av at varen aldri ble levert. Får han fortsatt avslag, kan han sammenligne beskyttelsen kredittkort og debetkort faktisk gir og be om en skriftlig begrunnelse for hvorfor banken mener mellomleddet er avgjørende i akkurat hans sak. Er nettbutikken i tillegg konkurs eller sporløst forsvunnet, kan det være nyttig å se hvordan saker om konkurs hos selgeren normalt løses, siden mange av de samme prinsippene gjelder her. Han bør sette en egen frist for når han forventer svar fra banken, og notere datoene for alle henvendelser han sender, slik at han har full oversikt dersom saken må eskaleres videre til Finansklagenemnda. Er nettbutikken registrert i utlandet, kan det i tillegg være verdt å undersøke om det finnes en norsk agent kravet kan rettes mot ved siden av banken.
Hvor terskelen for advokatbistand ligger
De fleste saker om uteblitt levering løses ved at Halvor sender en skriftlig klage til banken, og om nødvendig går videre til Finansklagenemnda, som tar imot denne typen forbrukerklager mot finansforetak uten kostnad. Advokat kan være aktuelt dersom beløpet er stort, dersom banken opprettholder avslaget uten en forklaring som faktisk svarer på dokumentasjonen han har lagt frem, eller dersom flere kjøp fra samme useriøse nettbutikk er rammet samtidig, slik at det kan lønne seg å se sakene i sammenheng. Er beløpet lite og saken i utgangspunktet grei å dokumentere, er det sjelden noen grunn til å bruke advokat før klagen til Finansklagenemnda er prøvd ordentlig.
Kort oppsummert
Halvor mister ikke retten til å reklamere bare fordi betalingen gikk via en betalingsapp i stedet for direkte fra kredittkortet. Kortutstederen må likevel vurdere konkret om den kan se sammenhengen mellom kortbetalingen og det aktuelle kjøpet, og en god dokumentasjon av bestilling, kvittering og uteblitt levering styrker saken betraktelig. Fører ikke en skriftlig henvendelse til banken frem, er klage til Finansklagenemnda et gratis og naturlig neste steg før Halvor eventuelt vurderer advokat. Har han i mellomtiden funnet ut at nettbutikken har flere ofre, kan han også nevne dette overfor banken, siden det kan gjøre det lettere for banken å vurdere sannsynligheten for at akkurat denne selgeren aldri har hatt til hensikt å levere varene som ble bestilt.