Forsikringen krever forskudd på grunn av betalingsanmerkning — lov?

Betalingsanmerkning og forsikringsselskapets rett til å kredittvurdere deg

Betaler du forsikringspremien månedlig, gir forsikringsselskapet deg i praksis dekning gjennom hele perioden før hele premien er innbetalt, på samme måte som en kredittavtale. Dette gjør at selskapet har en økonomisk interesse i å vite noe om betalingsevnen din før det inngår en avtale med månedlig fakturering, og en kredittsjekk med saklig behov er derfor normalt lovlig i denne sammenhengen. Les mer om hva en betalingsanmerkning betyr for lån og kreditt generelt.

Viser sjekken at Vidar har en aktiv betalingsanmerkning, kan selskapet legge dette til grunn som et tegn på økt risiko for at fremtidige fakturaer ikke blir betalt i tide, uavhengig av hva anmerkningen opprinnelig gjaldt.

Betaler Vidar i stedet hele årspremien på forhånd, som ved en engangsbetaling for hele forsikringsåret, bortfaller normalt behovet for en kredittsjekk i utgangspunktet, siden selskapet da ikke tar noen kredittrisiko overhodet. Kravet om forskudd som svar på en anmerkning er dermed bare aktuelt når kunden opprinnelig ønsket løpende fakturering.

Forskuddsbetaling som alternativ til avslag

I stedet for å avslå søknaden helt, velger mange forsikringsselskaper å tilby forsikring mot at hele eller deler av årspremien betales på forhånd. Dette fjerner selskapets kredittrisiko, siden det da ikke lenger yter noen dekning før betalingen er mottatt, og er derfor en mellomløsning som lar kunder med anmerkning likevel få tegnet forsikring. Situasjonen ligner det som gjelder ved nektet mobilabonnement på grunn av betalingsanmerkning, der leverandøren også kan velge forskuddsbetaling som mellomløsning.

For Vidar er dette en bedre løsning enn et rent avslag, men det innebærer en større engangsutgift enn han kanskje hadde planlagt for, og han bør sjekke om selskapet tilbyr en betalingsplan med kvartalsvise eller halvårlige innbetalinger som et mellomalternativ til både full forskuddsbetaling og ordinær månedlig fakturering.

Et annet punkt Vidar bør avklare, er om vilkåret om forskuddsbetaling gjelder for alltid, eller bare for det første forsikringsåret. Flere selskaper er villige til å gå over til ordinær månedlig fakturering fra fornyelsen, forutsatt at kunden har betalt punktlig gjennom hele det første året, og det er verdt å spørre om dette allerede når avtalen inngås.

Kontraheringsplikten ved lovpålagt forsikring

For enkelte forsikringer har forsikringsselskapene ikke full avtalefrihet. Ansvarsforsikring for motorvogn er lovpålagt nettopp fordi skadelidte tredjeparter skal være sikret erstatning ved trafikkulykker, og denne samfunnsinteressen ligger bak en kontraheringsplikt som gjør at et selskap som tilbyr slik forsikring i utgangspunktet ikke kan nekte å forsikre et kjøretøy helt og holdent bare fordi eieren har en betalingsanmerkning.

Denne plikten til å inngå avtale betyr likevel ikke at selskapet mister retten til å beskytte seg mot kredittrisiko på andre måter. Selskapet kan fortsatt kreve forskuddsbetaling eller sette andre vilkår for betalingsmåten, selv om det ikke kan avslå selve forsikringsdekningen for den lovpålagte delen. Vidar bør derfor skille mellom retten til å bli forsikret i det hele tatt, og retten til å velge fritt hvordan han får betale.

Denne kontraheringsplikten gjelder ansvarsdelen av bilforsikringen, altså den delen som dekker skade Vidar påfører andre. Tilleggsdekninger som kasko, som dekker skade på hans eget kjøretøy, er ikke lovpålagt på samme måte, og der står selskapet friere til å avslå eller sette strengere vilkår dersom kredittsjekken gir grunn til bekymring.

Hva Vidar kan gjøre med kravet om forskudd

Vidar bør først be selskapet om en skriftlig begrunnelse for kravet om forskuddsbetaling, og be om å få vite konkret hvilken opplysning i kredittsjekken som ligger til grunn. Er begrunnelsen at anmerkningen er registrert, men den i realiteten er gjort opp eller foreldet, bør han sjekke om anmerkningen fortsatt er gyldig registrert og eventuelt be om at kredittsjekken gjøres på nytt.

Mener Vidar at selskapet stiller vilkår som i realiteten fungerer som et forkledd avslag på den lovpålagte ansvarsdelen av forsikringen, for eksempel ved å kreve et forskudd så høyt at det i praksis er umulig å betale, kan han sammenligne tilbudet med andre selskaper og eventuelt klage til Finansklagenemnda dersom han mener vilkårene er urimelige sett opp mot kontraheringsplikten.

Det kan også lønne seg for Vidar å innhente tilbud fra flere selskaper før han bestemmer seg, siden kredittvurderingene og hvor strengt kravet om forskudd praktiseres, kan være forskjellig fra selskap til selskap selv når alle forholder seg til den samme anmerkningen. Et selskap kan velge å kreve forskudd for hele året, mens et annet nøyer seg med en kortere forskuddsperiode eller et depositum tilsvarende noen måneders premie.

Kort oppsummert

Forsikringsselskaper kan kredittvurdere nye kunder og kreve forskuddsbetaling i stedet for månedlig fakturering når en betalingsanmerkning gir grunn til å frykte mislighold. For lovpålagt ansvarsforsikring gjelder en kontraheringsplikt som hindrer selskapet i å nekte deg forsikring helt, men den hindrer ikke selskapet i å stille krav til betalingsmåten. Forskuddsbetaling er derfor den vanligste mellomløsningen når en kredittsjekk gir negativt utslag. Mener du vilkårene er urimelige, kan du sammenligne med andre selskaper eller klage til Finansklagenemnda.