Ensidig angrep: hva begrepet betyr i hundesaker
Et ensidig angrep er et angrep fra en hund som ikke kan ses som en direkte følge av noe et menneske eller et annet dyr gjorde. Begrepet står i hundeloven § 2. Det har betydning i saker om hunder som har angrepet andre hunder, kjæledyr, husdyr eller tamrein. Var angrepet en reaksjon på provokasjon fra noen, er det ikke ensidig.
Står du i en lignende sak?
Skriv hva som har skjedd, med dine egne ord. Du får en første vurdering av saken din med en gang, og du bestemmer selv om en advokat skal se på den.
Et ensidig angrep er et angrep som ikke kan ses som en direkte følge av en handling utført av et menneske eller et annet dyr. Det står i hundeloven § 2, sammen med definisjonene av angrep, betydelig skade, jage og klar fare. Disse fem begrepene brukes hele veien når politiet vurderer om en hund skal avlives, og det lønner seg å forstå dem hvis du er i en slik sak.
Hva loven mener med et angrep
Loven definerer et angrep som at en hund som ikke er sikret, gjør en målrettet bevegelse mot et annet dyr eller et menneske med den hensikt å skade. Tre elementer må være til stede. Hunden må ikke være sikret, altså ikke holdt i bånd eller på annen måte under kontroll. Bevegelsen må være målrettet, og hunden må ha hensikt om å skade. Lek mellom to hunder, selv om den kan se røff ut, er ikke et angrep etter denne definisjonen.
Selve bitt trenger ikke ha skjedd. En hund som løper mot et annet dyr med skadehensikt, kan ha angrepet selv om den ble stoppet.
Når et angrep er ensidig
Loven sier at et angrep er ensidig når det ikke kan ses som en direkte følge av en handling utført av et menneske eller et annet dyr. Spørsmålet er altså om det finnes en utløsende handling fra den som ble angrepet. Hvis ingen utløste angrepet, er det ensidig.
Eksempler på det som kan utløse et angrep og dermed gjøre det mindre ensidig, er at en annen hund selv gjorde utfall mot din hund, at et menneske slo eller sparket hunden, eller at noen tok mat fra hunden mens den spiste. Det skal ses på hva som hendte rett før angrepet, ikke på hundens generelle rykte.
Begrepet er brukt i § 18 a, der politiet kan vedta avliving av en hund som ved ensidig angrep har betydelig skadet andre hunder eller kjæledyr. Det brukes også i § 14, som gir eieren av et angrepet dyr rett til å gripe inn mot hunden når den ensidig angriper en annen hund. Når angrepet er på et menneske, ser § 18 på om den angrepne helt eller delvis har provosert angrepet. Det er et beslektet spørsmål, men loven bruker ikke ordet ensidig der.
Betydelig skade
Det er skadens art som avgjør om en hendelse kan ende med avliving. For dyr definerer loven betydelig skade som flere dype, punktformede sår som når ned i underhuden eller muskulaturen, og som tydelig viser at det er flere bitt påført med en viss voldsomhet. Videre regnes utrivninger og dype flenger i underhud eller muskulatur, bittlesjoner som gir tap av vev, og bitt som fører til døden. Hakk i andre hunders ører eller lepper regnes uttrykkelig ikke med.
Også død, utmattelse, skader eller hjelpeløshet som følge av jaging kan være betydelig skade på husdyr, tamrein, hunder eller hjortevilt. Å jage betyr at hunden springer målrettet etter ett eller flere mennesker eller dyr.
For mennesker er kravene til betydelig skade strengere formulert: flere dype punktformede sår, utrivning, dyp flenge eller tap av vev, eller bitt som medfører døden. Et mindre bitt som gir merke i huden, er «skade på menneske», men ikke betydelig skade.
Klar fare
Det siste begrepet er klar fare. Loven sier at hunden enten fortsatt gjør utfall, eller at hendelsesforløpet tilsier at den vil angripe igjen dersom ikke situasjonen løses opp. Begrepet avgjør blant annet om politiet kan avlive en hund på stedet etter § 17 a, og om noen kan gripe inn mot en hund som er i ferd med å skade dyr.
to hunder i skogkanten
Henrik Strand går tur med schäferen Rex, som går løs ved siden av ham under god kontroll, langs en sti. En løs terrier, Fiffi, løper rett mot Rex og snapper etter beinet hans. Rex snur seg, får tak i Fiffi og biter henne flere ganger. Fiffi trenger operasjon for 11 000 kroner.
Er dette et ensidig angrep fra Rex? Her er det Fiffi som startet. Rex' bitt kan ses som en direkte følge av terrierens utfall, så angrepet fra Rex er ikke ensidig. Politiet kan likevel vurdere om reaksjonen sto i forhold til det som skjedde, og om Henrik hadde kontroll. Men grunnlaget for avliving etter § 18 a er svakere, siden den bestemmelsen krever et ensidig angrep.
Snur vi på det og Rex hadde kastet seg mot Fiffi uten at hun gjorde noe, ville det vært et ensidig angrep. Da kunne politiet vedta avliving hvis skaden var betydelig og tiltaket ikke fremsto som uforholdsmessig.
Hvem avgjør, og hva kan du gjøre
Det er politiet som i første omgang vurderer om et angrep var ensidig, ut fra forklaringer, vitner, bilder og veterinærerklæringer. Du kan legge frem opplysninger som viser hva som skjedde rett før. Vitner som så at den andre hunden gjorde utfall, er mye verdt, og det samme er video fra mobil, dørklokke eller kamera.
Politiets vedtak er et enkeltvedtak, og du kan klage til Politidirektoratet. Retten kan prøve alle sider av saken, også om angrepet var ensidig. Selve avlivingsvedtaket er et eget tema: politiet må vurdere om det er uforholdsmessig, og omplassering skal prøves først når det er praktisk mulig.
Hele ordlyden finner du i hundeloven. Om løse hunder og båndtvang, se løshund i båndtvangstiden.
Kort oppsummert
- Et ensidig angrep er et angrep som ikke kan ses som en direkte følge av en handling fra et menneske eller et annet dyr (hundeloven § 2).
- Et angrep forutsetter at hunden ikke er sikret, at bevegelsen er målrettet og at hunden har til hensikt å skade.
- Betydelig skade betyr flere dype sår, utrivning, dyp flenge, tap av vev eller død. Hakk i ører og lepper regnes ikke med.
- Begrepet ensidig angrep brukes i § 18 a og § 14, og avgjør om politiet kan vedta avliving etter angrep på andre hunder og kjæledyr.
- Dokumenter hva som skjedde rett før angrepet. Forholdene umiddelbart før er det som teller.
Er saken din litt annerledes?
Et standardsvar passer ikke alltid. Beskriv saken din, så får du en gratis vurdering av akkurat den.