Hva avkortning faktisk innebærer
Avkortning er en reduksjon av erstatningen, og kan i prinsippet gå fra en mindre prosentvis reduksjon til at hele erstatningen nektes, avhengig av hvor alvorlig forholdet selskapet mener foreligger vurderes å være. Grunnlaget for avkortning finnes i forsikringsavtalelovens regler om skadeforsikring, som sier at selskapet kan redusere eller nekte erstatning dersom forsikringstilfellet er fremkalt grovt uaktsomt, eller dersom en sikkerhetsforskrift er brutt og bruddet har hatt betydning for at skaden oppsto. Det er viktig å forstå at avkortning er noe annet enn at en skade ikke er dekket i det hele tatt — avkortning forutsetter at skaden i utgangspunktet faller innenfor forsikringens dekningsområde, men at selskapet mener din egen opptreden gir grunnlag for å redusere det du ellers ville fått utbetalt. Selskapet har bevisbyrden for at vilkårene for avkortning er oppfylt, og det er ikke nok å vise til at noe kunne vært gjort annerledes i etterpåklokskapens lys. Mange boligeiere blir usikre når de mottar et brev om avkortning, og aksepterer beslutningen uten å vurdere om selskapets begrunnelse faktisk holder juridisk mål. Det finnes ingen fast prosentsats for avkortning — vurderingen er konkret og individuell i hver enkelt sak, og avhenger av hvor grov den påståtte uaktsomheten er og hvor stor betydning den hadde for skaden.
Slik vurderes om avkortning er berettiget
Det avgjørende spørsmålet er om din opptreden var grovt uaktsomt, ikke bare uheldig eller uforsiktig. Grov uaktsomhet innebærer en kvalifisert avvik fra vanlig forsvarlig opptreden — du må ha forstått, eller helt åpenbart burde ha forstått, at det du gjorde eller unnlot å gjøre innebar en betydelig risiko, og likevel latt være å handle. Vanlig uforsiktighet, som å glemme å skru av en komfyr en enkelt gang eller ikke oppdage en skjult lekkasje, oppfyller normalt ikke dette kravet. I tillegg til selve uaktsomhetsvurderingen må det være årsakssammenheng mellom det klanderverdige forholdet og skaden som faktisk oppsto — dersom skaden uansett ville skjedd, eller uaktsomheten ikke hadde noen praktisk betydning, faller grunnlaget for avkortning bort. Selskapets begrunnelse bør derfor alltid inneholde en konkret redegjørelse for både hva de mener du gjorde galt, og hvordan dette faktisk førte til skaden. Dersom begrunnelsen er vag eller bygger på generelle antakelser om hva en "fornuftig boligeier" burde ha gjort, er det god grunn til å be om en mer presis forklaring. Det kan også være relevant om det forelå formildende omstendigheter, som at situasjonen oppsto brått eller under stress, siden dette kan trekke i retning av at handlingen ikke var kvalifisert klanderverdig. Selskapet må dessuten kunne vise at det faktisk var din handling, og ikke andre samvirkende årsaker utenfor din kontroll, som var den utløsende faktoren for skaden. I praksis ser man ofte at selskaper i sin første vurdering trekker konklusjonen raskere enn det som er juridisk holdbart, nettopp fordi mange boligeiere ikke går videre med saken.
Christin ble møtt med 50 prosent avkortning
Christin fikk beskjed fra forsikringsselskapet om at erstatningen etter en brann i vaskerommet ville bli avkortet med halvparten, fordi hun hadde latt tørketrommelen gå mens hun var på jobb. Selskapet mente dette i seg selv var grovt uaktsomt. Christin syntes dette virket urimelig, ettersom svært mange husstander lar hvitevarer gå uten tilsyn, og hun tok kontakt med en advokat for å få vurdert saken. Advokaten påpekte at rettspraksis og klagenemndsavgjørelser generelt har vært tilbakeholdne med å karakterisere vanlig bruk av hvitevarer som grov uaktsomhet, med mindre det forelå konkrete forhold som gjorde bruken spesielt risikofylt, for eksempel kjent feil på maskinen. Christin kunne dokumentere at tørketrommelen var av nyere dato, aldri hadde vist tegn til feil tidligere, og at hun fulgte produsentens anbefalte bruksmønster. Advokaten fremhevet at selskapets begrunnelse i realiteten bygget på en generell oppfatning om at ubetjent bruk av hvitevarer alltid er risikabelt, uten konkret støtte i det som faktisk hadde skjedd i Christin sin sak. Etter at advokaten sendte et tilsvar der dette ble dokumentert, reduserte selskapet avkortningen betraktelig og endte til slutt med å utbetale nesten full erstatning.
Slik bestrider du en avkortning
Be selskapet om en skriftlig og konkret begrunnelse for avkortningen, inkludert hvilket faktisk forhold de bygger på og hvorfor de mener det utgjør grov uaktsomhet. Vurder om begrunnelsen faktisk beskriver en kvalifisert klanderverdig handling, eller om den i realiteten bare beskriver alminnelig uforsiktighet som ikke er nok etter loven. Samle egen dokumentasjon som kan nyansere bildet, som vitneforklaringer, bilder eller tekniske vurderinger som viser hva som faktisk skjedde. Send et skriftlig tilsvar der du imøtegår selskapets vurdering punkt for punkt, i stedet for bare å akseptere konklusjonen. Undersøk også om det finnes tilsvarende saker eller klagenemndsavgjørelser som kan belyse hvordan lignende situasjoner er vurdert tidligere, siden dette kan styrke argumentasjonen din betydelig. Vær tydelig i tilsvaret på at det er selskapet som har bevisbyrden, og be dem konkret redegjøre for hvilket bevis de bygger avkortningen på. Dersom selskapet fastholder avkortningen og beløpet er betydelig, bør du la en boligadvokat vurdere saken før du eventuelt går videre med en klage, siden en presis juridisk argumentasjon ofte er det som får selskapet til å snu.
Kort oppsummert: - Avkortning betyr at erstatningen reduseres, ikke at skaden er avslått i sin helhet. - Avkortning krever grov uaktsomhet eller brudd på sikkerhetsforskrift, samt årsakssammenheng til skaden. - Terskelen er høy — vanlig uforsiktighet er ikke tilstrekkelig. - Selskapet har bevisbyrden, og begrunnelsen bør være konkret, ikke generell. - Bestrid avkortningen skriftlig, og få juridisk vurdering ved større beløp.